Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32749/2021[88-30579/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внукова Р.Ю. к Воропаевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Воропаевой Н.А. на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Внуков Р.Ю. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Воропаевой Н.А. 31 января 2018 года, в размере 350 000 руб, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ответчик в установленный договором срок не возвратила переданные ей денежные средства.

Решением Колпнянского районного суда Орловской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены, с Воропаевой Н.А. в пользу Внукова Р.Ю. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 350 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 апреля 2018 года по 16 марта 2021 года в сумме 64 756 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 348 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, а также несогласия с данной судами оценкой доказательств.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Внуковым Р.Ю. и Воропаевой Н.А. 31 января 2018 года заключен договор займа на сумму 350 000 руб. сроком до 15 апреля 2018 года, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернула.

7 июня 2020 года, 29 марта 2021 года Воропаева Н.А. обращалась в прокуратуру Колпнянского района и 2 декабря 2020 года - в прокуратуру Орловской области на предмет мошеннических действий истца и Левковца Е.В. В ходе проведённой по обращениям проверки установлено, что расписка от 31 января 2018 года не была написана под психическим давлением, обманным путём или под угрозой применения насилия. Постановлением от 22 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Левковца Е.В. и Внукова Р.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ было отказано.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 10, 153, 307, 309 - 310, 395, 421, 431, 807 - 812 ГК РФ, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), принимая во внимание установленный факт заключения сторонами договора займа, неисполнение его условий заемщиком Воропаевой Н.А, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму задолженности и предусмотренные законом проценты, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Установление обстоятельств дела и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о безденежности договора и о написании расписки под угрозами, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств по делу, однако оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воропаевой Н.А. - без удовлетворения.