Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-763/2022-(8Г-17508/2021)[88-17950/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Л. Н. к Уваркиной Н. А, Уваркину Е. А, Селезневу А. Н, Селезневу А. В, Сулиной О. А, администрации Задонского муниципального района Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Уваркиной Н. А. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Маркова Л.Н. обратилась в суд с иском к Уваркиной Н.А, Уваркину Е.А, Селезневу А.Н, Селезневу А.В, Сулиной О.А. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 2 657 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены в 2007 году по результатам межевых работ, выполненных по заказу прежнего собственника земельного участка. В 2019 году при проведении кадастровых работ в отношении ее земельного участка была выявлена реестровая ошибка в местоположении его границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Земельный участок с кадастровым номером N состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N и N (единое землепользование). Согласно межевому плану от 29 ноября 2019 года, составленному по заказу истца, граница земельного участка в точках н2 - н3 является смежной с границей земельного участка Уваркиной Н.А. и Уваркина Е.А, в точках н4 -н1 граничит с участком Селезнева А.В, Селезнева А.Н, Сулиной О.А. Ответчик Уваркина Н.А. представила возражения относительно местоположения границы, которые истец считает необоснованными. Границы земельного участка истца определены по фактическому пользованию, по сложившимся границам. Смежная граница в точках н2-н3 с участком Уваркиных ("адрес") является исторически сложившейся, проходит по стене жилого дома, каменного сарая Уваркиных, и меже, смежная граница в точках н4-н1 определена межой и забором. Просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и установить границы ее земельного участка от точки н2 до точки н3, от точки н4 до н1 согласно межевому плану от 29 ноября 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Копейкиным М.А.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, истец уточнила и увеличила исковые требования, предъявив их к ответчикам Уваркиной Н.А, Уваркину Е.А, Селезневу А.Н, Селезневу А.В, Сулиной О.А, администрации Задонского муниципального района Липецкой области, просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером - N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Установить местоположение границы земельного участка истца с кадастровым номером N (единое землепользование), состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, по второму варианту заключения эксперта Бархатова В.Н. N N от 27 августа 2020 года.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 26 октября 2020 года исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) площадью 2 657 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес "адрес"

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 6795 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес "адрес"

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) площадью 2657 кв.м, состоящего из двух обособленных земельных участков N, N, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" по координатам поворотных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы эксперта Бархатова В.И. N N от 27 августа 2020 года в указанием координат для обособленного земельного участка с кадастровым номером N, для обособленного земельного участка с кадастровым номером N

Взысканы с Уваркина Е.А. в пользу Марковой Л.Н. судебные расходы в размере 12200 рублей.

Взыскать с Уваркиной Н.А. в пользу Марковой Л.Н. судебные расходы в размере 16 663 рубля 34 коп.

Взысканы с Сулиной О.А. в пользу Марковой Л.Н. судебные расходы в размере 23 873 рубля 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований Морковой Л.И. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 марта 2021 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 октября 2020 года в части взыскания судебных расходов изменено, взысканы в пользу Марковой Л.Н. судебные расходы с Уваркина Е.А. в размере 8 400 руб, с Уваркиной Н.А. в размере 12 863 руб. 34 коп, с Сулиной О.А. в размере 28 473 руб. 34 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Маркова Л.И. является собственником земельного участка площадью 2 657 кв.м с кадастровым номером N (единое землепользование), расположенного по адресу: "адрес" а также жилого дома по тому же адресу. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2014 года, зарегистрировано за истцом 03 апреля 2014 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 02 ноября 1993 года, ему присвоен кадастровый номер N, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и состоит из двух обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование данного земельного участка с кадастровыми номерами: N площадью 2602 кв.м и N площадью 55 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статут "актуальные, ранее учтенные".

В 2007 году по заказу прежнего собственника земельного участка Дмитрова Н.В. проведены работы по межеванию границ земельного участка площадью 2657 кв.м. Земельный участок в уточненных границах поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка, составленного по материалам натуральных измерений инженером- землеустроителем Кущенко В.В. Система координат местная. Согласно схеме (плана) границ данного земельного участка, он состоит из двух земельных участков, при этом земельный участок N N площадью 2 602 кв.м, где непосредственно расположен жилой дом, имеет прямоугольную конфигурацию и боковые границы данного земельного участка проходят прямолинейно. Земельный участок N N площадью 55 кв.м имеет прямоугольную форму, расположен спереди земельного участка N N напротив него.

Земельный участок с кадастровым номером N (входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N) имеет смежную границу: с правой стороны с земельным участком кадастровым номером N ("адрес"), с левой стороны с земельным участком кадастровым номером N ("адрес").

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 972 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", принадлежат на праве общей долевой собственности: Селезневу А.В. (1356/4000 доли), Селезневу А.Н. (452/4000 доли), право собственности, которых зарегистрировано 20 июня 2005 года. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка - 09 октября 2003 года, сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Принадлежащие Селезневу А.В, Селезневу А.Н. доли в праве на жилой дом и земельный участок были приобретены ими по сделке купли-продажи от 21 декабря 2004 года у Закиевой Е.В, которой принадлежала 452/1000 доли. Правообладателем 548/1000 доли в праве на земельный участок являлась Куницина Е.А, после смерти которой наследником по завещанию от 14 февраля 2000 года является Сулина О.А. Право собственности за Сулиной О.А. на указанный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между Селезневыми и Сулиной О.А. сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, согласно которому часть земельного участка, находящегося в пользовании Сулиной О.А непосредственно граничит с земельным участком Марковой Л.Н.

Согласно кадастровому делу от 09 октября 2003 года на объект недвижимости с кадастровым номером N, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 09 октября 2003 году на основании заявления прежнего собственника 452/1000 доли Закиевой Е.В. и описания земельного участка, выполненного в условной системе координат инженером-землеустроителем Степанищевым А.С. 11 сентября 2003 года.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности: Уваркину А.В. - 1/2 доля, Уваркину Е.А. - 1/2 доля. Право собственности зарегистрировано 21 июня 2019 года.

Указанный земельный участок принадлежал Уваркину А.В, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство к имуществу которого приняли Уваркин Е.А. и дочь Уваркина Н.А. в равных долях (по 1/2 доли). Право собственности на 1/2 долю земельного участка Уваркина Н.А. не зарегистрировала.

Граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Уваркиной Н.А. также принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1826 кв.м, расположенный в "адрес", сведения о котором имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности зарегистрировано 22 мая 2008 года. Как следует из объяснений ответчиков Уваркиных, данный участок расположен с правой стороны земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 6 795 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: "адрес" относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "под объекты автомобильного транспорта, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства".

Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", дата присвоения кадастрового номера - 11 декабря 2007 года

Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году на основании заявки представителя администрации Задонского муниципального района Липецкой области и представленного описания местоположения границ земельного участка 14 декабря 2005 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", с учетом исследованных доказательств, установив наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, исковые требования удовлетворил.

Наряду с другими доказательствами, судом приняты за основную заключение кадастрового инженера Копейкина М.А. в межевом плане от 29 ноября 2019 года на земельный участок с кадастровым номером N, заключением кадастрового инженера Копейкина М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы от 27 августа 2020 года N N, проведенной экспертом Бархатовым В.Н, согласно выводам которой местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N (в составе КН N и КН N) не соответствует границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН, имеются множественные расхождения, превышающие предельно допустимую погрешность (0, 40 м), а также характерное смещение (поворот) границ в сторону земельного участка с кадастровым номером N; границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают строения как при домовладении N N так и при домовладении N N на величину больше предельно допустимой погрешности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Стороны фактически не оспаривают местоположение смежной границы земельных участков в фасадной части, которая определяется имеющимися на земельных участках сторон строениями. Спор между истцом Марковой Л.Н. и ответчиками Уваркиным Е.А, Уваркиной Н.А, Сулиной О.А. имеется по смежной границе земельных участков в огородной части по всей длине.

Разрешая вопрос об установлении границ земельных участков суд также принял за основу выводы экспертного заключения ИП Бархатова В.Н. N N от 27 августа 2020 года.

Экспертом разработаны два технически возможных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером N (в составе КН N и N)

Проанализировав экспертное заключение, предложенные экспертом варианты определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование данного земельного участка с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции установилместоположение границ земельной участка с кадастровым номером N в соответствии вариантом N N предложенным экспертом Бархатовым В.Н, как наиболее отвечающим требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон, размера площадей земельных участков, принадлежащим им на праве собственности, служащему прекращению в дальнейшем споров, связанных с использование земельных участков, между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, исходил из того, что вариант N N экспертного заключения, разработан с учетом фактического пользования и документов на земельные участки кадастровыми номерами N, N, N, а также с учетом ранее установленных границ данных земельных участков.

Экспертом при дачи заключения учтены все представленные сторонами правоустанавливающие документы, техническая документация на земельные участки.

Заключение оценено судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принято в качестве надлежащего доказательства, порочности заключения не установлено.

Так же являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции доводы ответчиков Уваркиных о том, что при разрешении настоящего спора правовое значение имеет решение Задонского районного суда Липецкой области от 08 августа 2001 года. Данные доводы отклонены, поскольку спор касался торцевой части земельного участка с кадастровым номером N. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером N споров не имелось, и указанная граница предметом рассмотрения при разрешении данного дела не являлась. При этом этим же решением суда признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный в с.Репец Задонского района, на имя Уваркина А.В. в части размера земельного участка площадью 200 кв.м (с торцевой стороны земельного участка).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что ответчиками Уваркиными не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что местоположение смежной границы с участком Марковой Л.Н. должно быть определено иным образом, а также доказательств того, что такой вариант не соответствует фактическому пользованию и нарушает его права как собственника смежного земельного участка, в том числе, в части уменьшения площади принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, установив, что решение в указанной части принято с нарушением процессуальных норм, решение изменил.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции, установив, что в споре со стороны ответчиков участвовали две стороны: ответчик Сулина О.А. и ответчики Уваркиной Н.А, Уваркина Е.А, то есть ответчики Уваркины представляли одну сторону, пришел к выводу, что между двумя сторонами должны делиться указанные расходы поровну.

Согласившись с выводами суда о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании с каждой стороны ответчиков по 16 500 рублей, а именно с ответчика Сулиной О.А. в размере 16 500 руб, с ответчиков Уваркиной Н.А, Уваркина Е.А. в размере 16 500 руб, то есть по 8 250 с каждого (16 500/2).

По аналогичным основаниям изменено решение в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определены границы земельных участков, а именно без учета фактического пользования; о недостоверности, предварительности выводов экспертного заключения, являлись предметом обсуждения судов, получили надлежавшую оценку и обоснованно отклонены. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уваркиной Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Е. Солтыс

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина