Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-5193/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Алояна Алика Гришаевича и его защитника Берсенева Сергея Васильевича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 04 сентября 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алояна Алика Гришаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2020 года, Алоян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Алоян А.Г. и его защитник выражают несогласие с указанными судебными актами, просят их отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2020 года в 21 час 00 минут около дома N 40 по улице Героев Танкограда в городе Челябинске водитель Алоян А.Г, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Алояном А.Г. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Алояну А.Г. как к водителю транспортного средства, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения, являлось законным и обоснованным. Достаточным основанием полагать, что Алоян А.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Алояна А.Г. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Алоян А.Г. не согласился. В связи с отказом Алояна А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Несогласие Алояна А.Г. зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, проводилась видеозапись. Видеозапись, на которой зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Алояна А.Г, учитывая источник ее происхождения, возможности ее соотнесения с иными материалами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Копии указанных процессуальных документов были вручены Алояну А.Г. Доводы жалобы об обратном опровергаются содержанием указанных документов.

Факт отказа водителя Алояна А.Г, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у нее признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Алоян А.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены. Данные доводы опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью (л.д. 13), показаниями свидетелей понятых "данные изъяты" а также показаниями сотрудников ГИБДД "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеющим поводов для оговора Алояна А.Г, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, само по себе составление сотрудниками ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, судами не установлено. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменных рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 9), а также содержанием видеозаписи.

Показания самого Алояна А.Г, а также свидетеля "данные изъяты" (подруга) обоснованно оценены критически, как противоречащие материалам дела. При этом причины, по которым судья районного суда критически оценил показания свидетеля "данные изъяты" указаны в решении судьи районного суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Алояна А.Г. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Алояну А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Алояна А.Г. о нарушении сотрудниками ГИБДД права на защиту, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судьей районного суда при проверке данного довода обоснованно, с учетом показаний самого Алояна А.Г. и его защитника, а также установленных обстоятельств, отмечено, что Алоян А.Г. владеет русским языком на бытовом уровне, более 15 лет приезжает в Россию, работает в России "данные изъяты", занимается перевозками по договорам, обучался в школе, изучал русский язык до 1993 года, что свидетельствует о достаточном уровне его знаний русского языка, чтобы понять и выполнить требования сотрудника ГИБДД, вместе с Алоян А.Г. во время остановки его сотрудниками ГИБДД присутствовала его подруга "данные изъяты" которая в судебном заседании пояснила, что хорошо знает армянский язык, который она учила, общается с Алояном А.Г. на его языке.

Кроме того, Алоян А.Г. при применении мер обеспечения и составления процессуальных документов не заявлял о необходимости предоставления ему переводчика. Из содержания видеозаписи, представленной в суд, следует, что Алоян А.Г. знает и понимает русский язык на достаточном уровне, отвечает на постановленные вопросы сотрудников ГИБДД, задает вопросы, более того, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью. При этом, "данные изъяты" (подруга), которая находится рядом с Алояном А.Г, общается с ним исключительно на русском языке.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе Алоян А.Г. принимал участие, пользовался помощью защитника, заявлял ходатайства, ему был предоставлен переводчик, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Ссылки в жалобе на нарушение мировым судьей его прав как гражданина республики Армения в связи с тем, что ему не был предоставлен перевод на армянский язык всех материалов дела об административном правонарушении, а также постановление мирового судьи, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов. Как следует из материалов дела, ни Алоян А.Г, ни его защитник с таким ходатайством в суд не обращались. В материалах дела имеется только ходатайство Алояна А.Г. написанное им собственноручно на русском языке об ознакомлении с материалами дела (л.д. 15).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 04 сентября 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алояна Алика Гришаевича оставить без изменения, жалобу Алояна Алика Гришаевича и его защитника Берсенева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова