Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-5479/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сток" Веселкова И.М. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года и определение судьи Пермского краевого суда от 23 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сток",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 ноября 2020 года N 07-03-07/440-Ю ООО "Сток" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года (N12-791/2020), оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 23 апреля 2021 года (N7-781/2021), ООО "Сток" возвращена жалоба на указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Сток" Веселков И.М. просит об отмене указанных определений.

24 ноября 2021 года дело об административном правонарушении (включая оригиналы материалов дела об административном правонарушении, истребованные из Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления направлена административным органом в адрес ООО "Сток" по месту его нахождения, определенному в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации: Пермский край, г. Березники, ул. Ермака, 64 и указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (по сведениям интернет-сайта https://egrul.nalog.ru), заказным почтовым отправлением с простым уведомлением (РПО N 80087954130645). Вышеуказанное почтовое отправление возвращено в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и по сведениям, размещенным на интернет-сайте https://www.pochta.ru, вручено отправителю 02 декабря 2020 года.

Следовательно, срок обжалования начал исчисляться с 03 декабря 2020 года и истек 14 декабря 2020 года с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ.

18 декабря 2020 года в Березниковский городской суд Пермского края поступила жалоба ООО "Сток", ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не заявлено.

Возвращая жалобу ООО "Сток", судья городского суда, с позицией которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Данные выводы являются правильными, соответствуют закону и установленным судьями обстоятельствам.

Факт надлежащего направления копии постановления в адрес ООО "Сток", возвращения корреспонденции в связи с истечением срока хранения установлен в ходе рассмотрения жалобы, подтвержден материалами дела и каких-либо сомнений не вызывает.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Вместе с тем ООО "Сток" не представило доказательства, подтверждающие, что почтовым отделением был нарушен порядок вручения ему почтового отправления разряда "административное".

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п. Поэтому ссылки в жалобе на указанные акты не могут быть приняты во внимание.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, не предусматривает оформление вторичных извещений. Однократная попытка вручения заказного письма сотрудниками почтового отделения была предпринята 17 ноября 2020 года, что соответствует данному Порядку.

Сроки, установленные ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ, должностным лицом были соблюдены. После оглашения резолютивной части постановления 10 ноября 2020 года мотивированное постановление составлено 11 ноября 2020 года, и 13 ноября 2020 года его копия направлена ООО "Сток".

Доводы о фактическом получении заявителем копии постановлении 16 декабря 2020 года не свидетельствуют о соблюдении срока обжалования, поскольку правовое значение имеет дата возвращения надлежащим образом направленного почтового отправления после истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, судьи городского и краевого суда пришли к обоснованному выводу о необходимости возвращения жалобы, поскольку права рассматривать жалобу, поданную с пропуском срока, судья городского суда не имел.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых определений отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судьями городского и краевого судов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года и определение судьи Пермского краевого суда от 23 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сток" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сток" Веселкова И.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова