Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-5549/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бауштайн" - Чененова Ю.А. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бауштайн",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН от 23 октября 2020 года N 001722/66, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2021 года и решением судьи Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бауштайн" (далее - ООО "ТК "Бауштайн", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В силу пункта 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, (действовавшими на момент совершения правонарушения) погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Пунктом 75 Правил N 272 установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 утверждены новые Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, подлежащие применению с 01 января 2021 года, которыми предусмотрены аналогичные положения, в том числе в части применяемых допустимых нагрузок на оси транспортного средства и допустимой массы транспортного средства, а также относительно осуществления погрузки и разгрузки груза.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 года на 6км +900 м ЕКАД остановлено транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, а именно: осевая нагрузка на 2 ось составила 9600 кг при допустимой нагрузке 8000 кг (20%), на 3 ось - 8740 кг при допустимой нагрузке 8000 кг (10%), без специального разрешения, что зафиксировано в акте N 30004 от 26 августа 2020 года. Грузоотправителем является ООО "ТК "Бауштайн".

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО "ТК "Бауштайн", допустившего погрузку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления о привлечении ООО "ТК "Бауштайн" к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения ООО "ТК "Бауштайн" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку должностным лицом при рассмотрении дела и судьями при пересмотре дела по жалобе в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы заявителя об отсутствии состава и события административного правонарушения и ссылки заявителя на то, что груз в транспортное средство в указанную дату загружался физическим лицом - "данные изъяты" для своих хозяйственных целей, должностное лицо и судьи районного и областного судов исследовали представленные в дело доказательства, в том числе: договор поставки N 80-ПЩ-20 от 07 мая 2020 года, заключенный между ООО "ТК "Бауштайн" и ООО "ТД "Северский гранитный карьер", по условиям которого поставка груза осуществлялась на условиях самовывоза покупателем, транспортную накладную N 7451 от 25 августа 2020 года, предъявленную инспектору МУГАДН "данные изъяты" непосредственно после остановки, в которой отсутствовали сведения о получении груза грузополучателем ООО "Доломит" (л.д. 112), первоначальные объяснения "данные изъяты" и пришли к правильному выводу о том, что погрузка в транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак "данные изъяты" осуществлялась именно ООО "ТК "Баунштайн", и ООО "ТК "Баунштайн" допустило превышение допустимой нагрузки транспортного средства. Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызвали сомнение в виновности ООО "ТК "Баунштайн", в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО "ТК "Баунштайн" осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела также не содержат.

Ссылки на представленные юридическим лицом нотариальные пояснения "данные изъяты". и доказательства, выводы должностного лица и судей о виновности юридического лица не опровергают.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводы о виновности ООО "ТК "Баунштайн" в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника общества, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Ходатайства, заявленные защитником, были разрешены надлежащим образом при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе.

Ссылка в жалобе на судебный акт, которым прекращено производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, состоявшийся по другому делу, не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

О рассмотрении жалоб на постановление ООО ТК "Баунштайн" извещалось надлежащим образом, при рассмотрении дела в судебных заседаниях принимал участие защитник, который обосновывал позицию общества по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора ОАТ, АДН и контроля МАП Уральского МУГАДН от 23 октября 2020 года N 001722/66, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бауштайн" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Бауштайн" - Чененова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова