Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-5850/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Васева Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 апреля 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васева Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2021 года, Васев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты Васев Д.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить.

14 октября 2021 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года в 00 часов 00 минут возле дома 21 по улице Макаренко в городе Перми, водитель Васев Д.Н, управлявший автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Васева Д.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Васева Д.Н. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Васев Д.Н. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Васев Д.Н. отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования не составляется.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Васев Д.Н. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Васев Д.Н. отказался, о чем собственноручно внес запись "отказываюсь" в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Содержание составленных в отношении Васева Д.Н. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Васеву Д.Н. не предоставлялось для ознакомления свидетельство о поверке, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку Васев Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. С учетом состава вменяемого в вину правонарушения, указанные обстоятельства не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая вопреки доводам жалобы содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание указанной видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Васев Д.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Васеву Д.Н. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Васев Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Васева Д.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30 апреля 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Васева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова