Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-5970/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области N 66/4-60-21-ПВ/12-980-И/57-274 от 09 февраля 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области N 66/4-60-21-ПВ/12-980-И/57-274 от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года и решением судьи Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года, акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (далее - АО "РУСАЛ Урал", Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества выражает несогласие с вышеуказанными постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, производство прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с поступившим в Государственную инспекцию труда в Свердловской области частным определением, вынесенным судьей Краснотурьинского городского суда Свердловской области в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1093/2020, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области установлено нарушение Обществом требований статей 129, 135, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате в полном объеме заработной платы работнику "данные изъяты" за периоды с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года и с 01 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года, так за работу в выходные и нерабочие праздничные дни заработная плата ему выплачена не в двойном, а в одинарном размере.

Фактические обстоятельства и виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению заявителя о том, что "данные изъяты" в полном объеме были выплачена заработная платы за вышеуказанный период, были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В пункте 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" указано, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Таким образом, при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты. Данное толкование статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенное в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П, распространяется на всех работодателей и работников без исключения.

Судами правомерно указано на то, что неполная выплата заработной платы подтверждена решениями Краснотурьинского городского суда от 17 сентября и от 18 декабря 2020 года, апелляционным определением N 33-16303/2020.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что Положение об оплате труда в "РУСАЛ Краснотурьинск" не оспорено, судебные акты о взыскании денежных средств с Общества исполнены, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в деянии Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм трудового законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены доказательства и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области N 66/4-60-21-ПВ/12-980-И/57-274 от 09 февраля 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" оставить без изменения, жалобу защитника Барышниковой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.