Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-6068/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Макарского Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N2 города Катав-Ивановского и Катав-Ивановского района Челябинской области от 31 мая 2021 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Макарского Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 города Катав-Ивановского и Катав-Ивановского района Челябинской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 июля 2021 года, Макарский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Макарский И.И. просит их отменить, как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

25 октября 2021 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 04 февраля 2021 года в 11 часов 20 минут по адресу: город Катав-Ивановск, улица Гагарина д.14, водитель Макарский И.И, управлявший транспортным средством марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Макарского И.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления Макарского И.И. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Макарским И.И. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Макарский И.И. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование Макарского И.И. проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD 400, которое имеет заводской номер 072333D, и прошло поверку 27 октября 2020 года, у Макарского И.И. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Макарского И.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний. согласился.

Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что Макарский И.И. находится в состоянии опьянения, послужили основаниями для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) N53 от 04 февраля 2021 года Макарский И.И. отказался от сдачи биологической жидкости (мочи) на ХТЛ, отказавшись таким образом от прохождения медицинского освидетельствования.

При применении мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении и исследована при рассмотрении дела мировым судьей. На данной видеозаписи зафиксированы необходимые процессуальные действия, она содержит сведения, достаточные для установления обстоятельств дела, поэтому обоснованно положена в основу принятых по делу судебных актов.

Содержание составленных в отношении Макакрского И.И. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Макарского И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Иная оценка доказательств подателем жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Доводы Макарского И.И, приведенные в жалобе, о заинтересованности работников ГИБДД в лишении его права управления транспортными средствами подлежат отклонению, поскольку оснований для оговора со стороны должностных лиц органов полиции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Макарского И.И. и, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Макарским И.И. собственноручно даны объяснения, в которых он признает свой отказ от освидетельствования ввиду недоверия к экспертизе.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Макарскому И.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Макарского И.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 города Катав-Ивановского и Катав-Ивановского района Челябинской области от 31 мая 2021 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Макарского Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Макарского Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова