Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-6203/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 04 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холодкова Евгения Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года Холодков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 04 августа 2021 года постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" просит об отмене решения судьи областного суда. Также с жалобой "данные изъяты" представил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи районного суда Холодков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 26 декабря 2020 года в 16 часов 40 минут около строения 1 на 15 километре Тюменского тракта города Екатеринбурга, управляя транспортным средством "Шкода" государственный регистрационный номер "данные изъяты", не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" и допустил столкновение с транспортным средством "Тойота" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "Шкода" Холодковой Л.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья областного суда при проверке дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал на то, что в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка действиям "данные изъяты" который в нарушение требований знака 4.1.1 "Движение прямо", совершил поворот налево и за это был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не дана. Установив, что место столкновения транспортных средств под управлением водителей Холодкова Е.Н. и "данные изъяты" как следует их схемы, на пересекаемой Холодковым Е.Н. дороге не находится, поскольку "данные изъяты" в нарушение требований знака 4.1.1 "Движение прямо", двигаясь по недопустимой траектории, совершил поворот налево, явившийся в данном случае причиной дорожно-транспортного происшествия, судья областного суда пришел к заключению о том, что в рассматриваемой ситуации водитель Холодков Е.Н. не был обязан уступить дорогу. В связи с установленными фактическими обстоятельствами, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе "данные изъяты". просит решение судьи областного суда отменить, излагая обстоятельства дела, указывает на наличие в действиях Холодкова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вышеуказанного судебного акта ввиду следующего.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей областного суда при пересмотре дела по жалобе в полном объеме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств. Судьей областного суда не были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Вывод судьи областного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела, основан на анализе исследованных доказательств.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи областного суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей областного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи областного суда. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи областного суда. Тогда как, оснований для иной оценки доказательств, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Также, из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи областного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи областного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 04 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холодкова Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.