Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-6278/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Четверика Никиты Игоревича защитника Герасимова Владислава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени от 24 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четверика Никиты Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2021 года, Четверик Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Герасимов В.В. просит их отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года в 03.50 у д. 44 по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени водитель Четверик Н.И, управлявший автомобилем марки "KIA SPECTRA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Четверик Н.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Четверик Н.И. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Четверик Н.И. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования Четверик Н.И. отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Четверик Н.И. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Четверик Н.И. отказался, его отказ пройти медицинское освидетельствование достоверно зафиксирован на видеозаписи.

Содержание составленных в отношении Четверика Н.И. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Четверика Н.И, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что Четверику Н.И. при составлении протокола не были разъяснены процессуальные права, получил необходимую правовую оценку в решении судьи районного суда. Отказ Четверика Н.А. от подписания всех составленных в его присутствии процессуальных документов зафиксирован уполномоченным должностным лицом и не ставит под сомнение факт их совершения, учитывая, что, реализуя предоставленные процессуальные права по своему усмотрению, он не выразил каких-либо возражений относительно действий должностных лиц. При этом судья районного суда обоснованно указал, что нормами КоАП РФ не предусмотрена фиксация разъяснения процессуальных прав на видеозапись, поэтому ссылки в жалобе на отсутствие такой записи не опровергают выводы судебных инстанций.

Материалами дела подтверждено, что копии всех процессуальных документов были направлены Четверику Н.И. 20 мая 2020 года, получены им 16 июня 2020 года. Таким образом, Четверик Н.И. был своевременно уведомлен о существе предъявленного ему обвинения, каких-либо препятствий в реализации им права на защиту не имелось. В этой связи доводы жалобы о том, что Четверик Н.И. не получил копию протокола при его составлении правового значения не имеют.

Доводы о том, что для выяснения обстоятельств составления протокола не были вызваны должностные лица, подлежат отклонению, поскольку такого ходатайства в заседании судьи районного суда защитником Герасимовым В.В. заявлено не было, иного из материалов дела не следует.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела инспектора "данные изъяты" были допрошены мировым судьей в установленном законом порядке в присутствии защитника Герасимова В.В, в участии в допросе указанных лиц он не был ограничен, вследствие чего оснований для вывода о формальном разрешении дела не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Четверика Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Четверика Н.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени от 24 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четверика Никиты Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Герасимова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова