Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-6336/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Газизова Владислава Шаукатовича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 21 июня 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизова Владислава Шаукатовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2021 года, Газизов В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Газизов В.Ш. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года в 23 часа 55 минут по адресу: г. Березники, ул. Ломоносова, д. 133 водитель Газизов В.Ш, управлявший транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Газизовым В.Ш. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Газизовым В.Ш. транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак "данные изъяты" 24 мая 2021 года подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают, подателем жалобы не оспариваются.

Достаточным основанием полагать, что водитель Газизов В.Ш. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, который зафиксирован в процессуальных документах.

Вышеуказанный признак даже при отсутствии иных признаков в силу пункта 3 Правил освидетельствования уже является достаточным основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения.

Наличие данного признака у водителя Газизова В.Ш. отражено в составленных процессуальных документах, подтверждено рапортом должностного лица, а также согласующимися с ним показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД "данные изъяты" предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в наличии признака, дающего основания полагать о нахождении водителя Газизова В.Ш. в состоянии опьянения, не имеется. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Газизов В.Ш. находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием специального технического средства измерения, имеющего действующую поверку. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л), состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с результатами приобщен к материалам дела. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Газизову В.Ш. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинской организации, на которое Газизов В.Ш. ответил отказом.

Указанное основание для направления на медицинское освидетельствование соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. В настоящем случае установлены и обстоятельства наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и обстоятельства отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем требование уполномоченного лица к Газизову В.Ш. являлось законным. Последствия отказа от его выполнения до Газизова В.Ш. доведены.

Несмотря на законность требования, а также последствия отказа, Газизов В.Ш. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем им сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Изложенные в жалобе обстоятельства наличия собаки в автомобиле, заболевшей бабушки, заболевшего ребенка, которому необходимо отвезти лекарства, вопреки суждениям Газизова В.Ш. не освобождали его от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, и в настоящем случае не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, о наличии указанных обстоятельств как оснований для отказа от выполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования Газизов В.Ш. в процессуальных документах не указал. В качестве основания для отказа от выполнения требования в объяснениях к протоколу им указано на употребление таблеток от сердца за 30 минут до остановки транспортного средства, что согласуется с тем, что зафиксировано относительно причин для отказа со стороны Газизова В.Ш. на видеозаписи.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, сведения о которой внесены в процессуальные документы.

Доводы о недопустимости видеозаписи являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанции и обоснованно отклонены. В настоящем случае источник видеозаписи является очевидным - она представлена должностным лицом ГИБДД вместе с остальным административным материалом, содержит относимые к настоящему делу сведения о применении мер обеспечения производства по делу в отношении Газизова В.Ш. На видеозаписи, вопреки утверждениям подателя жалобы, отражены все имеющие значения обстоятельства, связанные с последовательным применением мер обеспечения производства по делу и подписанием Газизовым В.Ш. составленных процессуальных документов, в том числе зафиксировано законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказ Газизова В.Ш, внесение им соответствующей записи в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах видеозапись обоснованно учтена при рассмотрении дела как надлежащее доказательство.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Газизова В.Ш. Права разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость как доказательства по делу, протокол об административном правонарушении не содержит.

Факт отказа водителя Газизова В.Ш, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Газизова В.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Газизову В.Ш. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Березниковского судебного района Пермского края от 21 июня 2021 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газизова Владислава Шаукатовича оставить без изменения, жалобу Газизова Владислава Шаукатовича без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова