Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-6531/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Тамарова Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года и определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамарова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года (N 5-25/2020) Тамаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

04 августа 2021 года Тамаров А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тамаров А.Ю. просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу либо заменить назначенное административное наказание административным штрафом.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 12 декабря 2019 года в 18 час. 50 мин. около д. 12 по ул. Бахчиванджи г. Екатеринбурга Свердловской области водитель Тамаров А.Ю, управляя транспортным средством "Лэнд Ровер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение абзаца 2 пункта 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, когда движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, сведениями о фактах привлечения Тамарова А.Ю. к административной ответственности и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тамарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины Тамарова А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия видеозаписи направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Законом не предусмотрена обязательная видеофиксация факта совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности вопреки доводам жалобы мировым судьей соблюден.

При назначении Тамарову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Тамарову А.Ю. административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Назначая Тамарову А.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения в области дорожного движения.

Вопреки приведенным в жалобе доводам назначенное Тамарову А.Ю. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Тамаров А.Ю. был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Тамарова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебная повестка направлялась мировым судьей Тамарову А.Ю. по адресу: "данные изъяты", указанному в протоколе об административном правонарушении.

Также в деле имеется копия паспорта Тамарова А.Ю, свидетельствующая о том, что он был зарегистрирован по указанному адресу до "данные изъяты" года.

Из материалов дела следует, что Тамаров А.Ю. при составлении протокола указал адрес регистрации как адрес своего фактического проживания, просил о рассмотрении дела по указанному месту проживания. Достоверно зная о том, что в отношении Тамарова А.Ю. ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес судебной корреспонденции он не контролировал и ее получение не обеспечил, о необходимости направления извещений на иной адрес ни мировому судье, ни в орган ГИБДД не сообщил, право получения корреспонденции иному лицу (путем оформления доверенности) не передал, тогда как направление мировым судьей судебной повестки и копии постановления обеспечивало реальную возможность их получения в установленный срок.

При таких обстоятельствах мировым судьей судебная повестка была направлена по надлежащему адресу - адресу, сообщенному Тамаровым А.Ю. в качестве его места проживания при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу. От подписи в протоколе Тамаров А.Ю. отказался, о чем внесены соответствующие записи. Копия протокола Тамарову А.Ю. вручена.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на участие в рассмотрении дела, обжалование постановления, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления мирового судьи и подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Тамарова А.Ю, не обеспечившего получение направленных в его адрес копии постановления и судебных извещений, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Поэтому оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, вступившего в законную силу 06 апреля 2020 года (с учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), у судьи районного суда не имелось.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамарова Александра Юрьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.