Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-6533/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу "данные изъяты" на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудина Казимира Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2020 года Кудин К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка участка N2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в городской суд.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу "данные изъяты" просит об отмене решения судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года.

Кудин К.Ф, уведомленный о подаче жалобы, направил письменный отзыв, в котором просит оставить решения судьи без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Кудину К.Ф. вменено, что он 20 июля 2020 года в 01 часов 29 минут в районе д.17 по ул. Комсомольской г. Лангепаса в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Кадиллак Эскаладе, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей Кудин К.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении 21 июня 2021 года жалобы на постановление судья городского суда, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что Кудин К.Ф. не имел умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при допущенном управлении транспортным средством им выполнялось требование сотрудника ГИБДД (которому запрещен подстрекать и склонять в какой либо форме к совершению правонарушения) об освобождении проезжей части дороги и перемещения автомобиля ближе к обочине. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отменив постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе в кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, не соглашаясь со сделанной судьей городского суда оценкой представленных доказательств, по существу оспаривает установленные обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящем случае оснований полагать, что судьей городского суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не усматривается, несогласие с оценкой доказательств (с учетом соблюдения при этом судьей требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) о наличии таких нарушений не свидетельствует.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (в настоящем случае переоценка доказательств и установленных обстоятельств находится в прямой связи с выводами судьи о неустановлении вины Кудина К.Ф. в совершении административного правонарушения), так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудина Казимира Федоровича оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова