Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-6581/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Нурписова Азамата Шамшаддиновича на постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Кургана от 11 мая 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурписова Азамата Шамшаддиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Кургана от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2021 года, Нурписов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 100 часов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нурписов А.Ш. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана от 16 мая 2019 года Нурписов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года.

10 мая 2021 года в 14 часов 00 минут в г. Курган, ш. им. Тюнина, 3 км Нурписов А.Ш. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Также установлено, что 31 мая 2019 года Нурписов А.Ш. обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. В тоже время, 10 мая 2021 года сотрудниками ГИБДД у Нурписова А.Ш. протоколом изъятия вещей и документов изъято водительское удостоверение "данные изъяты" от 10 июня 2015 года.

В связи с указанными обстоятельствами действия Нурписова А.Ш. квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства управления Нурписовым А.Ш. транспортным средством, будучи лишенным права управления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств судьями нижестоящих судебных инстанций не усматривается.

Излагаемая в жалобе правовая позиция являлась предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, доводы о статусе лица, не имеющего права управления транспортным средством, необходимости квалификации его действий по части 1 стати 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отклонены.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Доводы жалобы о предыдущем обращении с заявлением об утрате водительского удостоверения со ссылками на положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы об истечении срока лишения права, не указывают на неправильное разрешение настоящего дела.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

При фактическом изъятии у Нурписова А.Ш. водительского удостоверения 10 мая 2021 года при управлении им транспортным средством, нашли подтверждения обстоятельства того, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нурписов А.Ш, несмотря на ранее поданное заявление об утрате документов, фактически продолжал пользоваться водительским удостоверением при управлении транспортным средством, то есть срок наказания в виде лишения права управления не истек. Доводы Нурписова А.Ш. о том, что водительским удостоверением не пользовался, его недавно нашли родственники, а он намеревался сдать, являются выбранным способом защиты, не подтвержденным объективными доказательствами, опровергаемый материалами дела и установленными обстоятельствами, в том числе фактом того, что водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД при управлении Нурписовым А.Ш. транспортным средством, а не передано или сдано в уполномоченный орган при иных обстоятельствах. Обстоятельства получения медицинского заключения, допуска до экзамена, уплата административного штрафа не имеют правового значения для квалификации действий Нурписова А.Ш, поскольку в связи с фактическим уклонением от сдачи водительского удостоверения (при продолжении его использования после подачи заявления об утрате) течение срока лишения права управления являлось прерванным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Нурписова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Нурписова А.Ш, права Нурписову А.Ш. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Нурписову А.Ш. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, указывающих на невозможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Кургана от 11 мая 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурписова Азамата Шамшаддиновича оставить без изменения, жалобу Нурписова Азамата Шамшаддиновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова