Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-6607/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Ларина Сергея Владимировича - Медведева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2021 года, Ларин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Медведев А.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2021 года в 04 часа 38 минут по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.12/3 водитель Ларин С.В, управлявший транспортным средством ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Лариным С.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Лариным С.В. транспортным средством ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлены, подтверждены материалами дела, заявителем не оспариваются.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Ларин С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у водителя Ларина С.В. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ларина С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкометр Кобра, заводской номер 001136, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у Ларина С.В. не установлено. Вопреки доводам жалобы нормативные требования, предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии Правилами освидетельствования, сотрудниками ГИБДД с учетом содержания видеозаписи в настоящем случае не нарушены.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ларин С.В. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Ларин С.В. согласился, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свою подпись. Данное основание для направления на медицинское освидетельствование соответствует нормативным требованиям.

Доводы жалобы, что законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ларину С.В. не предъявлялось, противоречат содержанию видеозаписи. Оснований каким-либо иным образом толковать направление Ларина С.В. на медицинское освидетельствование (после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать о нахождении в состоянии опьянения), с чем Ларин С.В. согласился, не имеется. Имевшее в рассматриваемой ситуации требование о прохождении Лариным С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом содержания пункта 2.3.2 ПДД РФ, требования которого Ларин С.В. как водитель обязан знать, исключают какую-либо вероятность того, что Ларин С.В. был введен в заблуждение относительно возможности отказаться от выполнения данного требования без юридических последствий.

Непосредственно в медицинской организации Ларин С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи чем вынесено заключение от медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, что отражено врачом в акте медицинского освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применение видеозаписи, сведения о которой внесены в процессуальные документы. Содержание видеозаписи подтверждает проведение процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе обстоятельства отстранения Ларина С.В. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также обстоятельства направления Ларина С.В. на медицинское освидетельствование.

В медицинской организации от проведения медицинского освидетельствования Ларин С.В. отказался. При этом существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, со стороны врача не усматривается. После первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, Ларин С.В. отказался от сдачи биологического объекта для проведения ХТИ, что зафиксировано врачом. Указанный отказ правильно квалифицирован как отказ от прохождения самого медицинского освидетельствования, в связи с чем вынесено соответствующее заключения и составлен акт.

Доводы о недопустимости акта медицинского освидетельствования являются несостоятельными. То обстоятельство, что сведения об акте не указаны в протоколе об административном правонарушении, вопреки утверждениям подателя жалобы, об обратном не свидетельствует. Сам по себе акт в полной мере отвечает требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Сведения о медицинском учреждении, враче, проводившем медицинское освидетельствование, об отказе от освидетельствования, времени окончания медицинского освидетельствования в связи с отказом, внесены в текст акта. Протокол об административном правонарушении составлен после вынесения заключения и составления акта медицинского освидетельствования, с учетом сведений, зафиксированных именно в акте (в частности о месте и времени совершения административного правонарушения), в связи с чем доводы о том, что акт медицинского освидетельствования составлен позднее протокола полностью опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины Ларина С.В, оснований для признания акта медицинского освидетельствования в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Также необоснованными являются доводы о недопустимости письменных объяснений врача "данные изъяты" вынесшего заключение, в данном случае они отобраны должностным лицом (сотрудником ГИБДД) с разъяснением прав и предупреждением об ответственности. То обстоятельство, что письменные объяснения отобраны должностным лицом, не составлявшим протокол, не указывает на незаконность их получения. Кроме того, "данные изъяты" также даны показания и в судебном заседании (они согласуются с имеющимися письменными объяснениями), при этом "данные изъяты" предупреждался об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил факт отказа Ларина Е.В. от сдачи биологического объекта, что послужило основанием для вынесения соответствующего заключения.

Факт отказа водителя Ларина С.В, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Ларина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ларина С.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности (после уточнения места совершения административного правонарушения), в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Ларину С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2021 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Ларина Сергея Владимировича - Медведева А.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова