Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-6627/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВО "УрГУПС") Гюлалыевой С.С. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 08 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 июля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО "УрГУПС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 июля 2021 года, судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года, ФГБОУ ВО "УрГУПС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на указанные постановление должностного лица, судебные акты защитник юридического лица Гюлалыева С.С. просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.

В установленный срок в суд поступили возражения на доводы жалобы от Пермской транспортной прокуратуры. Уведомленной о подаче жалобы "данные изъяты" возражения на нее не представлены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФГБОУ ВО "УрГУПС" по месту нахождения филиала (г. Пермь, ул. М. Горького, 2) допущены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре N 12, заключенном с "данные изъяты" не заполнены пункты 4.1.1 и 4.1.2, предусматривающие установление оклада работнику, выплаты компенсационного характера, дата оформления трудового договора (02 сентября 2021 года) не соответствует условиям приема на работу, поскольку работнику необходимо приступить к работе 09 февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФГБОУ ВО "УрГУПС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Действия ФГБОУ ВО "УрГУПС" правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ справедливое.

При рассмотрении жалобы Гомолы Е.Б. на постановление должностного лица судьями районного, краевого судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением Гомолы Е.Б. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения были проверены судьями нижестоящих инстанций и аргументированно признаны несостоятельными.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушением трудовых прав граждан, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается. Оснований для переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и признания правонарушения малозначительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела право ФГБОУ ВО "УрГУПС" на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 08 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 30 июля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО "УрГУПС" оставить без изменения, жалобу защитника Гюлалыевой С.С. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова