Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-6691/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника администрации Александровского муниципального округа Пермского края - Шишаковой Т.А. на постановление главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору от 23 июня 2021 года N60, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Александровского муниципального округа Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору от 23 июня 2021 года N 60 администрация Александровского муниципального округа Пермского края (далее также - администрация Александровского муниципального округа, администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, размер назначенного наказания снижен до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Шишакова Т.А, выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима) утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, помимо прочего, порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 58 минут 11 мая 2021 года по адресу: Пермский край, Александровский муниципальный округ, с. Усть-Игум, ул. Мира произошел пожар. По результатам проверки сообщения о пожаре установлено, что произошло горение сухой травы на открытой территории на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу в границах Александровского муниципального округа. Данный земельный участок расположен в черте населенного пункта на землях общего пользования, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном земельном участке в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима уборка сухой растительности не произведена.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации Александровского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении администрация привлечена к административной ответственности.

Факт совершения администрацией Александровского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности администрации в совершении административного правонарушения

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждениям, что администрация является ненадлежащим субъектом, что нарушения выявлены на участке, собственником которого администрация не является, доводы о необоснованном вменении именно администрации нарушения пункта 67 Правил противопожарного режима, являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам соблюдение требований пожарной безопасности в настоящем случае обоснованно возложено на администрацию Александровского муниципального округа, поскольку установленное место возгорания травы (и соответственно место выявленного нарушения требований пожарной безопасности) относится к земельному участку, который расположен в границах муниципального округа, именно на данном участке выявлены нарушения в виде несвоевременной уборки сухой растительности, которые привели к фактическому возникновению пожара. То обстоятельство, что земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не исключает ответственности администрации Александровского муниципального округа за соблюдение требований пожарной безопасности с учетом расположения такого земельного участка в границах муниципального округа. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно администрация Александровского муниципального округа является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что администрацией предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Ни большая площадь территории муниципального округа, ни обстоятельства того, что значительную часть территории округа занимают земли, государственная собственность на которые не разграничена, ни стоимость сенокошения и обстоятельства дотационности бюджета не указывают на отсутствие вины администрации в нарушении требований пожарной безопасности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина администрации в совершении правонарушения административным органом установлена, администрация является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях администрации округа признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, размер наказания снижен в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончательно назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о вынесении в отношении администрации еще пяти постановлений не указывают на длящийся характер одного правонарушения (в период с 19 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года). Признаков одного длительного непрекращающегося невыполнения предусмотренных законом обязанностей не имеется, поскольку юридическое лицо привлекалось каждый раз за самостоятельные правонарушения, совершенные в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах, выявленные также в разное время.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору от 23 июня 2021 года N60, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Александровского муниципального округа Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации Александровского муниципального округа Пермского края - Шишаковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова