Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-6702/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Дудина Евгения Владиленовича на определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудина Евгения Владиленовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 21 июня 2019 года Дудин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе в Артемовский городской суд Свердловской области Дудин Е.В. просил отменить постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 21 июня 2019 года о назначении административного наказания.

Определением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2021 года определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дудин Е.В. просит отменить определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2021 года.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба принята к производству.

В связи с тем, что предметом рассмотрения судьи кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть только вступившие в законную силу судебные акты, в то время как оспариваемое определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года отменено решением судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2021 года, в законную силу не вступило, в указанной части жалоба рассмотрению не подлежит.

Заявленное в настоящей жалобе ходатайство об обеспечении личного участия при ее рассмотрении удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 21 июня 2019 года Дудин Е.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении судьей городского суда жалобы на данное постановление судья пришел к выводу о пропуске срока на обжалование, и при отсутствии ходатайств о восстановлении пропущенного срока в соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 30 июня 2021 года возвратил жлобу заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда не согласился с выводами судьи городского суда, посчитав, что приводимые Дудиным Е.В. доводы указывают о его добросовестном поведении и наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение об отмене определения о возврате жалобы, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Из доводов жалобы не усматривается, что судьей областного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение вопроса о незаконности постановления. Каких-либо иных вопросов, в том числе по существу жалобы, судьей областного суда правомерно не рассматривалось, поскольку законность постановления должностного лица судьей городского суда не проверялась. При установлении судьей областного суда допущенных судьей суда первой инстанции существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение вопроса о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование и, соответственно, повлекших нерассмотрение жалобы на постановление по существу ее доводов, судьей областного суда принято законное и обоснованное решение об отмене определения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, соответствующее положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые в настоящей жалобе доводы о том, что требования рассмотрены ненадлежащим образом, несостоятельны. В настоящем случае оспариваемыми судебными актами вопрос по существу требований жалобы не рассматривался, разрешался только процессуальный вопрос о возможности рассмотрения жалобы с учетом пропуска срока на обжалование. При этом вопреки доводам жалобы никаких процессуальных требований об обжаловании действий, бездействия по нерассмотрению жалобы, требований о привлечении должностных лиц к ответственности за ненадлежащее рассмотрение жалобы, Дудиным Е.В. в жалобе в городской суд не заявлялось. Из жалобы в городской суд следует, что Дудиным Е.В. заявлено одно требование - об отмене постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 21 июня 2019 года, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от требований о признании незаконным действий, бездействия, которые рассматривается в ином процессуальном порядке.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подразумевает обязательную проверку соблюдения подателем жалобы на постановление срока на обжалование. Именно данный вопрос являлся предметом рассмотрения судьями в судебных актах, с которыми не согласен Дудин Е.В. При этом как следует из материалов дела, после возвращения дела на новое рассмотрение по решению судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2021 года жалоба Дудина Е.В. была рассмотрена по существу, решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2021 года постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 21 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 25 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудина Евгения Владиленовича оставить без изменения, жалобу Дудина Евгения Владиленовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова