Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-6726/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Завадского Станислава Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завадского Станислава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2021 года Завадский С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Завадский С.Ю. выражает несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 15 ноября 2020 года в 15 часов 48 минут на 146 км автодороги Урай-Устье-Аха водитель Завадский С.Ю, управляя автомобилем Мерседес Benz С250, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения 50 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч (превышение составило 62 км/ч).

Данное правонарушение являлось повторным, ранее постановлением от 04 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 06 октября 2020 года, Завадский С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Завадским С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления.

Доводы жалобы о недоказанности события и состава административного правонарушения, в связи с тем, что превышение скорости должным образом не зафиксировано, являются выбранным способом защиты, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельства имеющихся на участке дороги ограничений скоростного режима установлены и подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, указывающие о движении транспортного средства Мерседес Benz С250, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Завадского С.Ю. со скоростью 112 км/ч (то есть с превышением установленных ограничений на 62 км/ч), отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Скорость движения транспортного средства зафиксирована при помощи специального технического средства измерения скорости "Бинар", заводской номер 3334, имеющего действующего поверку до 19.08.2021 года, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности полученных результатов измерений не имеется. То обстоятельство, что сведения о специальном техническом средстве измерения не внесены в текст протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы не влечет недопустимость полученных результатов. Доводы о том, что на изображении транспортного средства с измеренной скоростью движения в 112 км/ч невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак, не свидетельствуют о наличии каких-либо сомнений в том, что указанным транспортным средством является Мерседес Benz С250, государственный регистрационный знак "данные изъяты", поскольку помимо указанного изображения сделанного 15 ноября 2020 года в 15:48:42, также представлены сделанные через 2 секунды снимки в 15:48:44, где модель транспортного средства и его государственный регистрационный знак можно идентифицировать достоверно. В настоящем случае при оценке данных снимков в совокупности факт движения автомобиля Мерседес Benz С250, государственный регистрационный знак "данные изъяты" со скоростью 112 км/ч является установленным, сомнений не вызывает.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Завадского С.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения правомерно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Завадского С.Ю. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Завадскому С.Ю. разъяснены, копия протокола вручена. Правом дать объяснения относительно вмененного правонарушения, в том числе указав о несогласии с ним, Завадский С.Ю. не воспользовался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит, неуказание в нем сведений об использовании технического средства измерения таковым в настоящем случае не является. Оснований для возвращения поступившего административного материала на стадии подготовки дела у мирового судьи не имелось.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, вопреки позиции Завадского С.Ю. не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Завадскому С.Ю. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завадского Станислава Юрьевича оставить без изменения, жалобу Завадского Станислава Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова