Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-6807/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" Соломаха Екатерины Олеговны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N18810166200921000124 от 21 сентября 2020 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N18810166200921000124 от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года и решением судьи Свердловского областного суда от 11 августа 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (далее - ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Соломаха Е.О. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 установлено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В приложении N1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены нормы допустимой массы транспортного средства, в приложении N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - допустимые нагрузки на ось.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2020 года в 00 часов 10 минут на 22, 615 км автодороги г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск водитель транспортного средства "МАЗ 643028-520-020", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 6 (с учетом погрешности) на ось 6 при предельно допустимой - 7, 833 т (расхождение 35, 32%), с осевой нагрузкой 10, 33 (с учетом погрешности) на ось 4 при предельно допустимой - 7, 833 т (расхождение 31, 88%), с осевой нагрузкой 10, 32 (с учетом погрешности) на ось 5 при предельно допустимой - 7, 833 т (расхождение 31, 75%), с общей массой 57, 53 т при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение 30, 75%).

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "СВК-2-РВС", серийный номер 45467, поверка действительна по 07 июня 2021 года.

Собственником транспортного средства в указанный период времени являлось ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ".

Выявленное нарушение в виде движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимой массы транспортного средства на 30, 75%, допустимых нагрузок на ось N6 на 35, 32%, на ось N4 на 31, 88%, на ось N5 на 31, 75%, указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения именно ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены с приведением мотивов такого решения.

Действительно, в силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, в настоящем случае судьями при рассмотрении дела дана оценка представленным доказательствам, как не подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении иного лица - "данные изъяты" на основании заключенного договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи, в том числе по причине недоказанности реальности исполнения договора аренды платежными документами. Приведенные в жалобе доводы о самом наличии договора аренды и акта приема-передачи, представленных приходных кассовых ордерах сводятся к переоценке имеющихся доказательств и выводов относительно установленных обстоятельств, но вопреки позиции заявителя не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и нарушении процессуального права.

Из дополнительного соглашения к договору, которым определен размер арендной платы и порядок ее уплаты, также установлено, что расчеты между сторонами осуществляются денежными средствами путем перечисления на расчетный счет. Судья областного суда обоснованно критически оценил представленные стороной защиты приходные кассовые ордера о внесении арендной платы, с учетом определенного Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" перечня видов экономической деятельности, при осуществлении которых допускаются денежные расчеты без применения ККТ. Кроме того, сведений о ведении кассовой книги с записями по каждому приходному кассовому ордеру не представлено. При таких обстоятельствах надлежащих доказательств внесения платы не представлено, в связи с чем обществом не доказаны обстоятельства реальности исполнения договора аренды. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке представленных доказательств и выяснении на их основании имеющих значение обстоятельств нахождения транспортного средства во владении другого лица не усматривается. Выводы судей о недоказанности нахождения транспортного средства во владении иного лица с учетом представленных доказательств являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт движения без специального разрешения принадлежащего обществу тяжеловесного транспортного средства при перевозке груза с превышением допустимой массы транспортного средства, а также с превышением допустимых нагрузок на оси, что с учетом величины превышений указывает на правильную квалификацию действий юридического лица по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых массы и допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено. Общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины представленными доказательствами обоснованно привлечено к административной ответственности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде штрафа является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями городского суда и областного суда дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. В оспариваемых актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N18810166200921000124 от 21 сентября 2020 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" Соломаха Екатерины Олеговны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова