Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-6844/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу директора филиала ФГБОУ ВО "УрГУПС" Пермского института железнодорожного транспорта (далее - ПИЖТ УрГУПС) Гомолы Евгения Борисовича на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N59/4-443-21-ППР/12-8518-И/403 от 8 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 2 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ПИЖТ УрГУПС Гомолы Евгения Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N59/4-443-21-ППР/12-8518-И/403 от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от 2 августа 2021 года, судьи Пермского краевого суда от 21 сентября 2021 года, директор ПИЖТ УрГУПС Гомола Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на указанные постановление должностного лица, судебные акты Гомола Е.Б. просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от Пермской транспортной прокуратуры, "данные изъяты" в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что директором ПИЖТ УрГУПС Гомолой Е.Б. по месту нахождения филиала (г. Пермь, ул. М. Горького, 2) допущены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре N 12, заключенном с "данные изъяты", не заполнены пункты 4.1.1 и 4.1.2, предусматривающие установление оклада работнику, выплаты компенсационного характера, дата оформления трудового договора (02 сентября 2021 года) не соответствует условиям приема на работу, поскольку работнику необходимо приступить к работе 09 февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Гомолы Е.Б. как директора ПИЖТ УрГУПС к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Гомолы Е.Б. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Гомолы Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Судьи нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу, что он имел возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ справедливое.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Гомолы Е.Б. на постановление должностного лица судьями районного, краевого судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением Гомолы Е.Б. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения были проверены судьями нижестоящих инстанций и аргументированно признаны несостоятельными.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушением трудовых прав граждан, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается. Оснований для переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и признания правонарушения малозначительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела право Гомолы Е.Б. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае N59/4-443-21-ППР/12-8518-И/403 от 8 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 2 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ПИЖТ УрГУПС Гомолы Евгения Борисовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова