Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-6876/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Мари Лео Иогановича на постановление заместителя руководителя Службы - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мари Лео Иогановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Службы - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 1/2021/02-АЧ от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2021 года (N 12-282/2021), решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2021 года (N 7-461/2021), должностное лицо - "данные изъяты" бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел" Мари Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мари Л.И. выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 декабря 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик выбирает способ поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно информации бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел" (далее - Учреждение, Заказчик) совокупный годовой объем закупок в 2020 году составил 10 561 866, 82 рублей, максимальный объем закупок, который Заказчик вправе осуществить по п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" составляет 5 280 933, 41 рублей (50% совокупного годового объема закупок Учреждения).

В 2020 году, согласно информации о закупках товаров, работ или услуг, осуществленных Учреждением в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчиком заключено 43 договора на общую сумму 6 824 201, 85 рублей, из них с превышением ограничений - договоры на общую сумму 1 668 088, 00 рублей.

03 ноября 2020 года при заключении лицензионного договора на право использования программы для ЭВМ "Диадок" N 00600026/20Д от 03 ноября 2020 года на сумму 4200, 00 рублей, общая сумма договоров, заключенных Учреждением в 2020 году на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", составила 5 356 176, 85 рублей, что превышает установленные в данной статье ограничения (превышает пять миллионов рублей и пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика).

Лицензионный договор на право использования программы для ЭВМ "Диадок" N 00600026/20Д от 03 ноября 2020 года на сумму 4200, 00 рублей подписан исполняющим обязанности директора Учреждения Мари Л.И.

Учреждением в лице исполняющего обязанности директора Мари Л.И. с превышением ограничений, установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключены следующие договоры на общую сумму 876049, 00 рублей:

- от 03 ноября 2020 года N 00600026/20Д на сумму 4200, 00 рублей;

- от 06 ноября 2020 года N 04/20 на сумму 35500, 00 рублей;

- от 10 ноября 2020 года N 1 на сумму 79500, 00 рублей;

- от 18 ноября 2020 года N 102-п на сумму 50000, 00 рублей;

- от 18 ноября 2020 года N 103-п на сумму 50000, 00 рублей;

- от 19 ноября 2020 года N 2 на сумму 370632, 00 рубля;

- от 19 ноября 2020 года N 3 на сумму 244692, 00 рубля;

- от 14 декабря 2020 года N 2/2020 на сумму 21500, 00 рублей;

- от 23 декабря 2020 года N 148 на сумму 20025, 00 рублей.

Таким образом, Мари Л.И, являясь "данные изъяты" бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел", в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, без применения конкурентных процедур, неправомерно избрал способ закупки у единственного поставщика.

В связи с изложенным в отношении должностного лица Мари Л.И возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, указанное лицо по результатам рассмотрения дела привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Мари Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Мари Л.И. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Мари Л.И. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приказом директора бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел" от 06 июня 2014 года N 64/1-ОД назначен контрактный управляющий Учреждения, ответственный за осуществление закупок, формирование и исполнения права государственного заказа, ведения планографиков, включая исполнение каждого контракта, - "данные изъяты" главный бухгалтер Учреждения, были предметом рассмотрения должностного лица и нижестоящих судебных инстанций и обоснованно ими отклонены. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решения о закупках товаров, работ, услуг по договорам на общую сумму 876049, 00 рублей, заключенным от имени Учреждения Мари Л.О, были приняты "данные изъяты"

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Мари Л.И. является "данные изъяты" бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел" на основании приказа от "данные изъяты" года N "данные изъяты" "О приеме работника на работу". На основании приказов от "данные изъяты" "Об исполнении обязанностей директора" на Мари Л.И. возложено исполнение обязанностей директора (согласно инструкции директора Учреждения) до полного выхода на работу директора Учреждения "данные изъяты" с правом подписи.

Из материалов дела усматривается, что в заключении лицензионного договора на право использования программы для ЭВМ "Диадок" N 00600026, а также в принятии решения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) принимал участие Мари Л.И, участие контрактного управляющего при заключении указанного договора материалами дела не подтверждено, таким образом, должностное лицо и судьи правомерно усмотрели в действиях Мари Л.И. состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заключение договоров с единственным подрядчиком на сумму, превышающую ограничения, установленные п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. Соблюдение требований Закона о контрактной системе является обязательным для заказчиков, и заключение договоров на сумму, превышающую установленную законодательством, является недопустимым, приводит к ограничению конкуренции, в связи с чем данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций, а также с их оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии вины Мари Л.И.

Вина должностного лица Мари Л.И. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено, выводы о наличии в действиях Мари Л.И. признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствуют правильному применению норм права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями районного и окружного судов дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку судьей окружного суда было отказано в удовлетворении ходатайства защитника Мари Л.И. об отложении судебного заседания, отклоняются, поскольку указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями 24.4 КоАП РФ. с обоснованием причин отказа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Службы - начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мари Лео Иогановича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.