Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-6922/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Грановского Альберта Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 октября 2018 года, определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года, определение судьи Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грановского Альберта Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166181010164251 от 10 октября 2018 года, Грановский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Грановский А.А. 26 декабря 2021 года подал жалобу в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 10 октября 2018 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Грановский А.А. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными, также просит об отмене постановления должностного лица от 10 октября 2018 года.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 декабря 2021 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166181010164251 от 10 октября 2018 года была направлена 15 октября 2018 года Грановскому А.А. по адресу: "данные изъяты" и получена им 27 октября 2018 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" "данные изъяты"

Согласно положениям ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление должностного лица направлена Грановским А.А. посредством почтового отправления 26 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование пропуска срока указано на то, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы воспрепятствует дальнейшему движению дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования процессуального срока, судья городского суда, с которым согласился судья областного суда, исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не доказаны.

Оснований не согласиться с выводами судей городского и областного судов, изложенными в обжалуемых определениях, не имеется, поскольку они сделаны с учетом положений КоАП РФ, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайствах доводов.

Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом даты получения копии постановления последним днем для его обжалования исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось 06 ноября 2018 года, поэтому судья городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, поданное 26 декабря 2021 года, правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Жалоба на постановление должностного лица от 10 октября 2018 года не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 КоАП РФ).

Законность постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N 18810166181010164251 от 10 октября 2018 года не может быть проверена судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, так как ранее оно не являлось предметом судебной проверки.

Поскольку жалоба уже принята к производству суда, она не может быть возвращена заявителю и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 октября 2018 года, определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года, определение судьи Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грановского Альберта Александровича, оставить без изменения, его жалобу на указанные судебные акты - без удовлетворения.

Жалобу Грановского Альберта Александровича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.