Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-6939/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Свиридова Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 17 февраля 2021 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова Анатолия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 17 февраля 2021 года (N 3-1/2021), оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года (N 12-16/2021), Свиридов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Свиридов А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года в 10 часов 10 минут по адресу: г. Сатка Челябинской области, ул. Куйбышева, д. 15 (ГБУЗ "Районная больница г. Сатки") водитель Свиридов А.А, управлявший транспортным средством "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Свиридовым А.А. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения освидетельствования водителя Свиридова А.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcolmetеr SD-400, которое имеет заводской номер 072333D и прошло поверку 26 января 2020 года. При проведении освидетельствования у Свиридова А.А. не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Свиридов А.А. был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10-11 вышеуказанных Правил, с чем Свиридов А.А. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 93 от 18 августа 2020 года в 09 часов 40 минут был произведен отбор пробы биологического объекта (мочи), по результатам предварительного исследования экспресс-теста получен положительный результат - наличие в биологическом объекте наркотического вещества (марихуаны). В 09 часов 55 минут при исследовании выдыхаемого Свиридовым А.А. воздуха на наличие алкоголя концентрация этилового спирта составила 0, 00 мг/л. В связи с этим повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Поскольку количество биологического объекта было недостаточно для направления на ХТЛ, Свиридову А.А. было предложено сдать дополнительно биосферу (мочу), однако Свиридов А.А. от сдачи биологического материала отказался. В результате врачом был зафиксирован отказ Свиридова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свиридов А.А. собственноручно написал на листке добровольного согласия на медицинское вмешательство "отказываюсь от забора мочи на ХТЛ" (л.д. 95).

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы факт отказа Свиридова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным лицом (заведующей психиатрическим отделением ГБУЗ "Районная больница г. Сатки" "данные изъяты".) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который обоснованно принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Также факт отказа Свиридова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей инспектора "данные изъяты" (л.д. 75-78), врача "данные изъяты" (л.д. 98-100), оснований не доверять которым не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом показаний допрошенного уполномоченного на проведение медицинского освидетельствования лица врача "данные изъяты", составившей акт медицинского освидетельствования, установлено, что существенных нарушений процедуры прохождения медицинского освидетельствования не допущено. Изменение последовательности исследований (сначала взятие биологического материала, затем исследование вдыхаемого воздуха) не влечет недействительность акта, признание его недопустимым доказательством.

Показания свидетелей отражены в постановлении мирового судьи от 17 февраля 2021 года, который, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом которого признан Свиридов А.А, его вина нашла свое подтверждение.

Судья городского суда доводы защиты о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения проверил, материалы дела исследовал в полном объеме и, оценив их, обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, факт отказа Свиридова А.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Свиридова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Свиридова А.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы повторяют позицию Свиридова А.А. в судах нижестоящих инстанций и не содержат аргументов, ранее не проверенных судьями и свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Свиридова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Свиридова А.А, в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 17 февраля 2021 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова Анатолия Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.