Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-6952/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" Широковой Н.Е. на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры от 13 мая 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Нефтяная компания "Роснефть",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры N 01-081/2021 от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2021 года (N 12-569/2021), решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2021 года (N 7-705/2021), ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута. Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со ст. 9 ЛК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Частью 1 ст. 63.1 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлено, что за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 года N 566 (далее - Правила), предусмотрено, что работы по лесовосстановлению или лесоразведению должны быть выполнены не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (п. 11 Правил).

На основании ч. 1 ст. 89.1 ЛК РФ лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N 0241/18-10-ДА от 20 августа 2018 года Обществу во временное пользование передан лесной участок площадью 47, 1000 га, находящийся на территории Троицкого участкового лесничества для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых, на срок до 31 декабря 2042 года.

В лесной декларации от 18 января 2019 года N 3151А/18 Общество заявило о проведении сплошной рубки лесных насаждений в объеме 758 куб.м на площади участка 18, 9510 га (квартал 141, выдел 15).

В соответствии с отчетом об использовании лесов за январь - ноябрь 2019 года Обществом в 2019 году фактически проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 13, 5922 га (квартал 141, выдел 15) объемом 544 куб.м.

Таким образом, после проведения в 2019 году сплошной рубки на площади 13, 5922 га и окончания срока действия лесной декларации Общество было обязано подать заявление и выполнить работы по лесовосстановлению на территории ХМАО-Югры на площади 13, 5922 га в период с 01 января по 31 декабря 2020 года, однако данные работы выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым должностным лицом и судьями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на Общество обязанность по лесовосстановлению (лесоразведению) не распространяется, поскольку договор аренды заключен до 01 января 2019 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2018 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения", которым в ЛК РФ введена ст. 63.1, основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанная обязанность возникла у Общества в силу названного закона, а не в силу договора аренды.

Вопреки доводам жалобы для привлечения к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ не имеет значения срок начала проведения мероприятий по лесовосстановлению, предусмотренный проектом освоения лесов, поскольку работы по лесовосстановлению должны проводиться на основании проекта лесовосстановления, обязанность по составлению которого возложена на Общество статьей 89.1 ЛК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в неисполнении предусмотренной ст. 63.1 ЛК РФ обязанности, обусловленные отсутствием лесных участков, пригодных для работ по лесовосстановлению, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводам о том, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обязанность общества по соблюдению установленных требований лесного законодательства Российской Федерации следует из императивных требований закона и принятых обществом на себя обязательств на основании договора аренды лесного участка.

Все юридически значимые обстоятельства данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены верно, представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку, в ходе которой судьями также учтена позиция относительно представленных в дело доказательств представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, все доводы представителя юридического лица судьями проверены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не усматривается.

Увеличение срока проведения лесовосстановительных работ с одного года до трех лет с 01 сентября 2021 года на основании Федерального закона от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 303-ФЗ) вопреки доводам жалобы не влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку постановление должностного лица Обществом исполнено.

Кроме того, положениям ч. 6 ст. 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона N 303-ФЗ), в отличие от других частей этой статьи, обратная сила законодателем не придана (ч. 4 ст. 4 Закона N 303-ФЗ), а в ч. 5 ст. 4 данного закона указано, что проведение агротехнического ухода за растениями основных лесных древесных пород применяется в отношении случаев рубки лесных насаждений, совершенных после 01 сентября 2021 года; согласно пояснительной записке к законопроекту увеличение сроков выполнения обязательств по "компенсационному" лесовосстановлению или лесоразведению с одного года до трех лет предусмотрено при условии проведения агротехнических уходов за созданными лесными культурами в течение трех лет после их посадки.

Поскольку законодатель не распространил положения ч. 6 ст. 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона N 303-ФЗ) на правоотношения, возникшие до 01 сентября 2021 года, предусмотрев обязательность агротехнического ухода только применительно к рубкам лесных насаждений, совершенным после 01 сентября 2021 года, а увеличение сроков лесовосстановительных работ (с одного года до трех лет) обусловлено проведением агротехнического ухода, постольку положения ч. 6 ст. 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона N 303-ФЗ) не свидетельствуют о том, что Закон N 303-ФЗ улучшил положение Общества как лица, совершившего административное правонарушение, и придал правомерный характер неисполнению Обществом обязанности по выполнению лесовосстановительных работ применительно к сплошным рубкам лесных насаждений, совершенным в 2019 году. Следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ за то, что в срок до 31 декабря 2020 года оно не провело указанные работы.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ст. 8.27 КоАП РФ и положениями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры от 13 мая 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.