Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-6990/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" Рыбина Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2021 года, МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" (далее учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник юридического лица Рыбин А.Ю. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 26 января 2021 года в 11:46 часов МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г.Нижневартовска" нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установленных пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: допустило наличие зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части по ул. Профсоюзная на участке дороги от ул. Ханты-Мансийская до ул. Героев Самотлора г. Нижневартовска по истечении 4 суток с момента выявления (22 января 2021 года в 12:27 часов).

Установленные по делу обстоятельства, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Повода для сомнений в достоверности представленных в дело сведений и установленных должностным лицом ГИБДД нарушениях в эксплуатационном состоянии дорог не усматривается. Представленные в дело доказательства, содержание которых подробно приведено в судебных актах, были исследованы судьями и получили надлежащую правовую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Деяние МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности факта образования зимней скользкости вследствие того, что ее замеры с использованием измерительной линейки не осуществлялись, были предметом проверки и обосновано отклонены.

В разделе 4 Методических рекомендаций по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия, утвержденных распоряжением Росавтодора от 25 ноября 2009 г. N 493-р, разъяснено, что принятая указанными рекомендациями классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в границах населенного пункта.

Таким образом, МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу вышеприведенные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оснований для чего не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника учреждения, и в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Правом дать объяснения защитник воспользовался, копия протокола вручена.

Отсутствие доказательств вручения извещения о составлении протокола непосредственно юридическому лицу в рассматриваемом случае не ставит под сомнение соблюдение порядка его составления, не дает оснований для вывода о невозможности использования его в качестве доказательства, поскольку участие защитника при возбуждении дела было обеспечено. При составлении протокола и рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций факт извещения законного представителя учреждения о составлении протокола защитник не оспаривал.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей соответствующего судебного участка по месту совершения правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание назначено в виде административного штрафа, с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что мировым судьей были нарушены порядок оглашения и срок изготовления постановления опровергаются материалами дела. Получение копии постановления 15 марта 2021 года само по себе о данном факте, о котором ранее заявитель не указывал, в том числе при обращении с жалобой в городской суд, не свидетельствует.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 марта 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска" оставить без изменения, жалобу его защитника Рыбина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.