Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 16-7219/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., изучив жалобу Березина М.А., действующего в интересах Мордашева Серегея Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 24 августа 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордашева Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2021 года, Мордашев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Действуя от имени Мордашева С.С, Березин М.А. в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года жалоба принята к производству, дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2021 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Из положений части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К числу таких лиц относится защитник.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов поступившего дела следует, что Березин М.А. был допущен к участию в деле в качестве защитника мировым судьей при рассмотрении дела по ходатайству Мордашева С.С. В материалах дела ордер либо доверенность на имя Березина М.А. отсутствуют, вместе с настоящей жалобой не представлены.

Между тем, то обстоятельство, что Березин М.А. был допущен к участию в деле в качестве защитника при рассмотрении дела, не предоставляет указанному лицу права на обжалование вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данных норм следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует ее рассмотрению и является основанием для прекращения производства по жалобе. Вместе с тем, изложенное не препятствует ни самому Мордашеву С.С, ни защитнику, чьи полномочия должны быть надлежащим образом подтверждены ордером либо доверенностью, обратиться в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

производство по жалобе Березина М.А, действующего в интересах Мордашева Сергея Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 24 августа 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордашева Сергея Сергеевича, прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова