Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-7448/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Зыкова Александра Петровича - Тренихина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области от 26 июля 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова Александра Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года, Зыков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2021 года в 11 часов 15 минут у дома N 12 по улице Пионерская в городе Волчанске Свердловской области водитель Зыков А.П, управлявший транспортным средством марки "Вольво", государственный регистрационный номер "данные изъяты" с прицепом ВК068266, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Зыковым А.П. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Зыков А.П. не управлял, представляют собой выбранный Зыковым А.П. способ защиты, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и мотивированно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, отклонены. Так мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников ГИБДД "данные изъяты" которые непосредственно зафиксировали факт управления Зыковым А.П. транспортным средством. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих поводов для оговора Зыкова А.П. и заинтересованности в исходе дела, у судьи не имелось. Показания должностных лиц ГИБДД в полной мере согласуются с иными материалами дела, в частности с содержанием видеозаписей с камер наблюдения (л.д. 22), содержание которых подробно приведено мировым судьей в постановлении. Показания самого Зыкова А.П, а также свидетелей "данные изъяты" обоснованно оценены критически, как противоречащие материалам дела. При этом причины, по которым мировой судья критически оценил показания свидетелей "данные изъяты" указаны в постановлении мирового судьи. Каких-либо противоречий в материалах дела и неустранимых сомнений в части того, что Зыков А.П. являлся водителем транспортного средства марки "Вольво", государственный регистрационный номер "данные изъяты" с прицепом N, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Зыкову А.П. как к водителю транспортного средства, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Зыков А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Зыкова А.П. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Зыков А.П. не согласился. В связи с отказом Зыкова А.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Несогласие Зыкова А.П. зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Зыкова А.П. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснения относительно вмененного нарушения Зыков А.П. воспользовался.

Вопреки доводам жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на составление процессуальных документов разными должностными лицами административного органа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Зыкову А.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о повторном исследовании доказательств, в том числе видеозаписи, повторном допросе Зыкова А.П. и свидетелей, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Мотивы, по которым судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства, приведены в решении судьи.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области от 26 июля 2021 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова Александра Петровича, оставить без изменения, жалобу защитника Зыкова Александра Петровича - Тренихина А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова