Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10067/2021[77-4336/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Королева В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева В.Б. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27 января 2021 года, в соответствии с которыми

КОРОЛЕВ Владимир Борисович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Королева В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Королев В.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 04 апреля 2020 года в п. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев В.Б, не соглашаясь с судебными решениями, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое расследование. Отмечает, что очные ставки между ним и свидетелями были проведены с нарушениями ч. 5 ст. 192 УПК РФ, вещественное доказательство - CD-R диск был изъят с нарушением ст.ст. 182, 183 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела были нарушены требования ст. 217 УПК РФ. Судом не было установлено присутствия на месте предполагаемого преступления дознавателя полиции, а также необоснованно отклонены его ходатайства о сведениях выезда сотрудника "данные изъяты" на место происшествия.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области Медведева М.А. изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой, просила оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что когда он вышел из дома, то увидел, как водитель автомобиля пытался припарковаться и наехал на ограждающий столбик. Решив помочь, он подошел к этому автомобилю, за рулем которого находился Королев В.Б. в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он позвонил сотрудникам ГИБДД и сообщил о случившемся.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Королевым В.Б, суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Королева В.Б, смягчающие обстоятельства - положительные характеристики, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27 января 2021 года в отношении КОРОЛЕВА Владимира Борисовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: