Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10394/2021[77-4340/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Асадуллиной В.А, потерпевшего Согрина А.Н, осуждённых Моторина В.В, Кузнецова Д.В, адвоката Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (с дополнением) осуждённого Моторина В.В, потерпевшего "данные изъяты" и по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года, которым

МОТОРИН Владимир Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 03 февраля 2010 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 10 июня 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 февраля 2010 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, освобождён 08 июля 2016 года в связи с заменой наказания исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства; 22 ноября 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 5 месяцев 29 дней; 3) 17 января 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; 4) 27 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 января 2017 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождён 28 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 29 дней, - осуждён к лишению свободы по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2017 года к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено о взыскании с Моторина В.В. в пользу "данные изъяты" в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба - 54 944 рубля.

КУЗНЕЦОВ Дмитрий Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 13 декабря 2006 года с учётом изменений по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2003 года) к лишению свободы сроком на 10 лет, освобождён 20 июля 2012 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 14 дней; 2) 08 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 3) 02 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; 4) 29 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 08 ноября 2016 года и от 02 февраля 2017 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобождён 28 февраля 2019 года по отбытии основного наказания; 5) 04 июня 2019 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2019 года) к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 24 дня, на 18 мая 2020 года неотбытый срок основного наказания составлял 2 месяца 12 дней, дополнительного - 1 год 10 месяцев 18 дней, - осуждён к лишению свободы по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от 04 июня 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ШИРЯЕВ Владимир Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 15 августа 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, 30 ноября 2018 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца, освобождён 07 февраля 2019 года по отбытии наказания; 2) 22 июля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 21 октября 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней, освобождён30 января 2020 года по отбытии наказания, - осуждён к лишению свободы по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с Моторина В.В, Ширяева В.М. и Кузнецова Д.В. солидарно в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба 69 681, 60 рублей, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года, которым приговор в отношении Моторина В.В, Ширяева В.М. и Кузнецова Д.В. изменён, исключена из объёма похищенного часть имущества; постановлено считать установленной общую сумму хищения в 13 200, 56 рублей; исключены квалифицирующие признаки кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", "с незаконным проникновением в помещение"; действия Моторина В.В, Кузнецова Д.В. и Ширяева В.М. квалифицированы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с назначением за это преступление Моторину В.В, Кузнецову Д.В. и Ширяеву В.М. каждому наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ Моторину В.В. назначено лишение свободы сроком на 11 лет 4 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2017 года Моторину В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от 04 июня 2019 года, Кузнецову Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней;

постановлено о взыскании солидарно с Моторина В.В, Кузнецова Д.В. и Ширяева В.М. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения имущественного ущерба 6 460, 16 рублей.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённых Моторина В.В, Кузнецова Д.В, адвоката Сидорова К.И, потерпевшего "данные изъяты" поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения в отношении Моторина В.В. изменить, судебная коллегия

установила:

Моторин В.В, Кузнецов Д.В. и Ширяев В.М. признаны виновными в тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 86 147, 80 рублей, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 20 сентября 2019 года в г. Кунгуре Пермского края.

Моторин В.В. также признан виновным в убийстве "данные изъяты"

Преступление совершено 05 октября 2019 года в пос. Комсомольский Кунгурского района Пермского края.

При обжаловании в апелляционном порядке в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Моторин В.В. просит приговор и апелляционное определение в части его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ изменить, снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объёме. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является сиротой, у него имеется "данные изъяты". Указывает, что убивать потерпевшего не хотел, нанёс ему удары ножом в шею, т.к. "данные изъяты" оскорблял его, угрожал убить, выгонял из квартиры.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый указывает, что осуждённый Ширяев В.М. по факту убийства оговорил его. Потерпевший вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Просит также снизить размер компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба, который постановлено взыскать в пользу "данные изъяты" считая суммы завышенными.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Кунгурский городской прокурор Сотникова Е.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" выражает несогласие с исключением из обвинения осуждённых квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба", со снижением стоимости похищенного имущества и размером исковых требований. В обоснование указывает, что похищенные свёрла были абсолютно новыми, остальные металлические изделия также неверно оценены по цене лома. Имущество он с пункта приёма лома забрать не смог, поскольку оно было уже распилено. В итоге ему был возмещён ущерб в сумме 8 500 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Назаров А.А. просит судебные решения изменить: в отношении Моторина В.В. указать, что по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив является простым, со снижением назначенного ему наказания, как за это преступление, так и по совокупности; в отношении Кузнецова Д.В. снизить срок дополнительного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В обоснование указывает, что суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Моторина В.В. рецидив преступлений, указав его вид как особо опасный. Вместе с тем по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является простым. Кроме того, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Кузнецову Д.В, применяя принцип частичного присоединения, суд фактически полностью присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании осуждённые Моторин В.В, Кузнецов Д.В. и адвокат Сидоров К.И. поддержали кассационную жалобу стороны защиты, потерпевший "данные изъяты" поддержал свою кассационную жалобу. Прокурор Асадуллина В.А. поддержала кассационное представление по доводам, касающимся необходимости изменения судебных решений в отношении Моторина В.В. В остальной части просила приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, возражений, судебная коллегия считает необходимым судебные решения изменить на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат частичному удовлетворению. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждёнными является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Действиям осуждённых, с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, дана верная юридическая оценка (Моторина В.В, Кузнецова Д.В. и Ширяева В.М. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Моторина В.В. кроме того по ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Выводы относительно квалификации действий осуждённых, а также относительно объёма похищенного имущества и его стоимости, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, основаны на положениях ст. 14 УПК РФ, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Так, при решении вопроса о виновности и квалификации действий осуждённых за совершённую ими кражу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств хищения, представленных потерпевшим "данные изъяты" документов, подтверждающих лишь стоимость одного металлического уголка (1 680 рублей), веса металлических изделий, похищенных и сданных осуждёнными в пункт приёма лома (1 060, 96 кг), стоимость похищенного имущества (кроме металлического уголка), обоснованно оценена по цене металлолома в 11 рублей за 1 кг (на момент совершения хищения) и 10 рублей за 1 кг относительно рельсов, в связи с такой их оценкой потерпевшим. Эти выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям ст.ст. 14, 252 УПК РФ, являются обоснованными.

Выводы суда второй инстанции об отсутствии квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба", исходя из установленной суммы ущерба, причинённого потерпевшему "данные изъяты" (13 200, 56 рублей), его имущественного положения, значимости похищенного, размера заработной платы, пенсии, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, представляются верными.

Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговорил осуждённых в совершении преступлений (преступления), не установлено. Показания Ширяева В.М, ставшего очевидцем убийства Моториным В.В. "данные изъяты" полностью соответствуют показаниям об обстоятельствах преступления самого Моторина В.В, иным исследованным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 87-88 УПК РФ, не нарушены.

Вопросы назначения наказания с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, в отношении осуждённых Кузнецова Д.В. и Ширяева В.М. разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осуждённых, в том числе те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе Моторин В.В, учтены.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание осуждённых в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личностях осуждённых.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Моторина В.В. и Кузнецова Д.В, обоснованно учтён рецидив преступлений, и всем осуждённым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, определяя вид рецидива Моторину В.В, суд неверно определилего вид по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что он является особо опасным. Однако, этот вид рецидива у Моторина В.В. имеет место только по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ. Совершение же преступления средней тяжести в силу ст. 18 УК РФ не образует опасного и особо опасного рецидива, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ такой рецидив является простым.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не может признать назначенное по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ Моторину В.В. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поэтому в приговор и апелляционное определение следует внести изменение и указать, что в действиях Моторина В.В. по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, со смягчением назначенного осуждённому наказания как за это преступление, так и по их совокупности.

При этом, назначая наказание, судебная коллегия принимает во внимание всю совокупность данных, подлежащих учёту, которая правильно определена в приговоре и апелляционном определении.

Иных оснований для изменения судебных решений суд кассационной инстанции не находит.

Виды исправительных учреждений, где осуждённым постановлено отбывать наказание, определены верно.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" разрешён в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 151, 1101, 1064 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей в пользу потерпевшей судом учтены пережитые истцом нравственные страдания, требования разумности и справедливости. Размер денежной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени перенесённых нравственных страданий потерпевшей.

Размер возмещения имущественного ущерба - 54 944 рубля, основан на представленных истицей документах, подтверждающих затраты на погребение умершего супруга, поэтому снижению также не подлежит.

Оснований для смягчения дополнительного наказания, назначенного Кузнецову Д.В. приговором мирового судьи судебного участка N 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 08 ноября 2016 года, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, на которые ссылается заместитель прокурора, установлены правила частичного или полного сложения идентичных дополнительных наказаний, назначенных как предыдущим, так и настоящим приговорами. Вместе с тем частью 4 ст. 70 УК РФ, которые применены в конкретном случае, установлено, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору являлось ограничение свободы 2 месяца 12 дней (что в пересчёте на лишение свободы составляет 1 месяц 6 дней), и лишение права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 10 месяцев 18 дней. Окончательно назначенное Кузнецову Д.В. основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление (1 год 10 месяцев лишения свободы), так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (1 месяц 6 дней лишения свободы). Дополнительное наказание соответствует неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Его смягчение в апелляционном порядке, либо при применении положений ст. 70 УК РФ судом первой инстанции, не предусмотрено. Доводы кассационного представления в данной части основаны на неправильном понимании закона, и поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года в отношении МОТОРИНА Владимира Викторовича изменить:

указать, что по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является простым и снизить размер назначенного Моторину В.В. за это преступление наказания до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Моторину В.В. лишение свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июля 2017 года назначить Моторину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Моторина В.В. и в полном объёме в отношении Кузнецова Д.В. и Ширяева В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы (с дополнением) осуждённого Моторина В.В, потерпевшего "данные изъяты" и кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: