Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10405/2021[77-4268/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Яковлева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.А. о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 26 января 2021 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 марта 2021 года в отношении

ЯКОВЛЕВА Алексея Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

19.06.2006 года Александровским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с учетом приговора этого же суда от 05.11.2008 года (судимость по которому погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 21.01.2013 года по постановлению суда от 10.01.2013 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней;

24.01.2019 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 23.10.2019 года по отбытии срока основного наказания;

22.04.2020 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16.06.2020 года), с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 13.11.2020 года освобожденного на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 02.11.2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более на ограничение свободы сроком 4 месяца 17 дней, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 11 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 9 месяцев 16 дней, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.04.2020 года, окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: из числа доказательств исключены два рапорта, составленные сотрудниками полиции Межмуниципального МВД России "Осинский", от 18 ноября 2020 года (л.д. 2, 4 т. 1).

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Яковлева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлев А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что преступление не совершал, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано следователем, а также нарушены положения ст. ст. 285, 286 УК РФ. В ходе его задержания сотрудниками полиции велась видеозапись, однако в ходе судебного заседания она просмотрена не была, полагает, что следователь целенаправленно скрыл её, поскольку при задержании сотрудники ДПС применили к нему физическую силу. Кроме того, в ходе предварительного следствия видеозапись не была предоставлена ему на обозрение, в связи с чем нарушено его право на защиту и положения ст. 73 УПК РФ. Свидетель "данные изъяты" оговорил его, поскольку пытался избежать ответственности за кражу, совершенную из автомобиля "данные изъяты" Суд апелляционной инстанции, исключив из числа доказательств одни рапорты, необоснованно положил в основу доказательств его вины другие рапорты, составленные сотрудниками полиции Межмуниципального МВД России "Осинский". Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и его конституционные права, поскольку ему вручена выписка из приговора, что является грубейшим нарушением.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются не любые нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, а только существенные, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания и на решение по гражданскому иску.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры. Судом рассмотрено объективно и беспристрастно, представленные стороной обвинения доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, при оценке доказательств нарушений, которые могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, не допущено.

Доводы осужденного о невиновности, аналогичны доводам, приводимым стороной защиты при рассмотрении уголовного дела по существу, а также в суде апелляционной инстанции, которые тщательно проверены и обосновано признаны несостоятельными.

Так, показания осужденного и свидетеля "данные изъяты" полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями сотрудников ДПС "данные изъяты", сообщивших, что в 00:30 18 ноября 2020 года (уже после окончания их смены, в связи с чем, они не имели при себе служебного видеорегистратора и соответствующих протоколов), двигаясь на служебном автомобиле в г. Оса по ул. Советской, заметили автомобиль Лада-Гранта под управлением ранее не знакомого им Яковлева А.А, по манере движения которого поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Остановив указанный автомобиль, "данные изъяты" предложили водителю передать им документы и ключи от замка зажигания, а также пересесть в их служебный автомобиль. Между тем Яковлев А.А, прежде чем пересесть, ключи выкинул в снег. Затем между "данные изъяты" произошла потасовка, в связи с чем осужденный вышел из служебного автомобиля и оказал сопротивление, поэтому к нему были применены наручники, после чего он передан другому экипажу ДПС в составе "данные изъяты" При этом в автомобиле под управлением Яковлева А.А. также находился "данные изъяты" которого доставили в отдел полиции для дачи показаний.

Показания "данные изъяты" были тщательно проверены судом и нашли свое подтверждение показаниями свидетелей: "данные изъяты" как в ходе предварительного, так и судебного следствия, утверждавшего, что на автомобиле Лада-Гранта они ездили за пивом, когда их остановили сотрудники ДПС, за рулем находился Яковлев А.А.; "данные изъяты" отрицавшего показания осужденного и его супруги о том, что в указанную ночь он управлял автомобилем Лада-Гранта, утверждавшего, что никто его об этом не просил, видевшего, как в исследуемый период времени этот автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые попросили его покинуть данное место и не мешать им работать.

Показания указанных лиц являются последовательными, существенных противоречий не содержат. По обстоятельствам, имеющим значение для установления фактических обстоятельств произошедшего, стабильны, взаимодополняемы, согласуются между собой, ничем объективно не опровергнуты.

Никаких оснований не доверять им у суда оснований не имелось. Ранее с указанными выше сотрудниками полиции осужденный знаком не был, их личной заинтересованности в исходе дела и незаконном осуждении Яковлева А.А, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность всех свидетелей стороны обвинения, а также следователей, осуществлявших предварительное расследование, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, доводы осужденного, суть которых сводится к фальсификации уголовного дела, носят голословный и произвольный характер. Из них остается неясным, в связи с чем и для какой цели сотрудники ДПС "данные изъяты" могут оговаривать его.

Поскольку их показания полностью согласуются с показаниями "данные изъяты", то не доверять последним у суда оснований также не имелось, несмотря на заявления осужденного о краже из автомобиля колонки "данные изъяты"

Проанализировав изложенные доказательства суд достоверно установил, что указанным выше автомобилем управлял именно Яковлев А.А, а не кто-либо другой.

Из показаний инспектора ДПС "данные изъяты" а также протоколов об отстранении Яковлева А.А. от управления транспортным средством, задержания транспортного средства и направления осужденного на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что он от прохождения как освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, так и соответствующего медицинского освидетельствования отказался.

При этом согласно копии приговора Осинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года, ранее Яковлев А.А. уже осуждался по ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Исследовав и надлежащим образом оценив указанные и другие собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), суд по мотивам, приведенным в приговоре, пришел к обоснованному выводу о виновности Яковлева А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Никаких оснований для его оправдания у суда первой инстанции не имелось, судом апелляционной инстанции также обоснованно не установлено, несмотря на внесенные изменения в части исключения из числа доказательств двух рапортов, что не повлияло на достаточность иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Наказание Яковлеву А.А. назначено с соблюдением всех требований УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым.

Нарушений требований Общей части УК РФ при назначении наказания не допущено.

При этом, как видно из имеющихся в уголовном деле расписок осужденного, изначально копию приговора он получил 26 января 2021 года, в последующем она была направлена и вручена ему повторно 29 марта 2021 года, каких-либо иных доводов, кроме тех которые приводились в суде апелляционной инстанции, в кассационной жалобе фактически не приведено.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, которые бы повлияли на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Яковлева Алексея Александровича о пересмотре приговора Осинского районного суда Пермского края от 26 января 2021 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи