Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10829/2021[77-4445/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Ермакова Ю.В, адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова Ю.В. на приговор Ординского районного суда Пермского края от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

ЕРМАКОВ Юрий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 декабря 2012 года Ординским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Ординского районного суда Пермского края от 04 апреля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц);

- 31 января 2014 года этим же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы (освобожден 20 июля 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день);

- 21 февраля 2020 года этим же судом по ч. 1 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (постановлением этого же суда от 29 января 2021 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года), осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2020 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 21 февраля 2020 года с 29 января 2021 года по 02 марта 2021 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ермакова Ю.В. под стражей с 11 января 2021 года по 28 января 2021 года и с 03 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ермакова Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 8000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен: в резолютивной части при зачете в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указано о времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Ермакова Ю.В. и адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Ермаков Ю.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 8000 рублей, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 23 декабря 2020 года в п. Аспинский Уинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков Ю.В, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, снизить срок наказания. Отмечает, что на момент совершения преступления находился на ограничении свободы по приговору от 21 февраля 2020 года. Считает, что суд незаконно применил к нему особо опасный рецидив преступлений и неправильно назначил вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Уинского района Суетин И.В. считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, преступление совершено при особо опасном рецидиве, вид исправительного учреждения назначен верно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Ермакова Ю.В. следует, что, решив похитить денежные средства с банковского счета "данные изъяты" он переставил его сим карту в свой телефон и с помощью приложения "мобильный банк" похитил 8000 рублей.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания осужденного, потерпевшего "данные изъяты" свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ермаковым Ю.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им хищения денежных средств с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ермакова Ю.В, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к особо опасному виду, что исключает возможность применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания судом правильно назначена исправительная колония особого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ординского районного суда Пермского края от 03 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года в отношении ЕРМАКОВА Юрия Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: