Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10838/2021[77-4446/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Шеркунова Н.В, адвоката Саранина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шеркунова Н.В. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года, в соответствии с которыми, ШЕРКУНОВ Николай Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 16 ноября 2017 года Красноселькупским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка Красноселькупского судебного района по ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден 28 июня 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня), осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16 февраля 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2018 года окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шеркунова Н.В. под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Шеркунова Н.В.: в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей; в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 13685 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено указание на то, что Шеркунов Н.В. никаких действительных мер к оказанию помощи "данные изъяты" не оказывал, как на обстоятельство, влияющее на наказание;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена позиция "данные изъяты" просившего назначить Шеркунову Н.В. минимальный размер наказания, поскольку он оказывает ему поддержку и материальную помощь;

- назначенное Шеркунову Н.В. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ смягчено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2018 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шеркунова Н.В. под стражей с 31 декабря 2019 г. по 27 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

- в части взыскания с Шеркунова Н.В. процессуальных издержек в размере 13685 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника Давыдовой О.П, приговор отменен с освобождением Шеркунова Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Шеркунова Н.В. и адвоката Саранина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Шеркунов Н.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни.

Преступление совершено 07 октября 2019 года в с. Толька Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шеркунов Н.В. просит судебные решения изменить ввиду чрезмерной суровости приговора и несправедливости, переквалифицировать его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, снизить срок наказания. Считает, что судом не доказан мотив на причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не устранены допущенные нарушения закона и необоснованно отклонены доводы апелляционной жалобы. Полагает, что из приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом в данной части приговор не обоснован и не мотивирован.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Красноселькупского района Колочев А.М. находит квалификацию действий осужденного правильной, а наличие отягчающего обстоятельства обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший "данные изъяты" отмечает, что оснований для удовлетворения ее доводов не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что у него с Шеркуновым Н.В. возник словестный конфликт, переросший в драку. Во время драки Шеркунов Н.В. совершил бросок, от которого он сильно ударился телом и не смог подняться. В это время Шеркунов Н.В. нанес ему несколько ударов ногой в область головы.

Согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" они наблюдали драку между Шеркуновым Н.В. и "данные изъяты" В ходе драки Шеркунов Н.В. приподнял "данные изъяты" и бросил его спиной на тротуар, после чего начал пинать лежащего "данные изъяты"

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, показания осужденного Шеркунова Н.В, не отрицавшего факта нанесения лежащему потерпевшему нескольких ударов ногой по лицу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Наличие в действиях Шеркунова Н.В. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не выявлено. Преступный умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Правовая оценка содеянного осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Шеркуновым Н.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Шеркунова Н.В, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, оснований для снижения взысканной суммы не усматривается.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года в отношении ШЕРКУНОВА Николая Валерьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: