Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-10962/2021[77-4478/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Бочкарева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бочкарева А.М. в интересах осужденной Лунеговой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

ЛУНЕГОВА Наталья Витальевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по :

- ч. 1 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных органах;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в государственных и муниципальных органах, на срок 3 года со штрафом в размере 150 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено осуждение по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также назначение наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- постановлено считать Лунегову Н.В. осужденной по ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части приговора сумма причиненного преступлением ущерба указана в размере 200 250 рублей 05 копеек;

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение ущерба;

- снижен размер назначенного Лунеговой Н.В. наказания в виде штрафа до 140 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Бочкарева А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Лунегова Н.В. признана виновной и осуждена за присвоение вверенных денежных средств, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с 31 мая 2016 года по 26 декабря 2016 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бочкарев А.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Лунеговой Н.В. состава преступления с признанием права на реабилитацию. Ссылаясь на показания свидетелей "данные изъяты" считает, что согласование на получение Лунеговой Н.В. единовременной выплаты не требовалось. При соблюдении некоторых требований она имела право на получение соответствующей выплаты по ее приказу. Лунегова Н.В. правомерно получила единовременное денежное поощрение за 2016 год из экономии фонда оплаты труда, что согласуется с позициями Министерства экономики и территориального развития Свердловской области, Департамента информатизации и связи Свердловской области. Указывает, что Лунегова Н.В, издавая приказ о премировании, действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями. Отмечает, что 24 ноября 2016 года советом трудового коллектива МФЦ утвержден коллективный договор на 2016-2019 годы, согласно которому работникам по итогам работы за год может быть выплачено единовременное денежное поощрение при наличии экономии фонда оплаты труда. Таким образом, Лунегова Н.В. руководствовалась действующей системой норм, устанавливающих порядок оплаты труда, в том числе коллективным договором, однако судами не дана оценка данным доводам стороны защиты. Обращает внимание, что практика выплат руководителю и работникам МФЦ премии из экономии фонда оплаты труда существовала в МФЦ еще до трудоустройства Лунеговой Н.В. Такую премию по итогам 2015 года получили бывший директор МФЦ "данные изъяты" и сотрудники МФЦ. Отмечает, что об отсутствии умысла у Лунеговой Н.В. на совершение преступления свидетельствует то, что в декабре 2016 года ею инициировано проведение проверки правильности расчета и начисления заработной платы в 2016 году.

Утверждает, что в действиях Лунеговой Н.В. отсутствует признак безвозмездности, единовременное денежное поощрение по итогам работы за 2016 год она получила как работник МФЦ, выполнявший свою трудовую функцию на протяжении 2016 года, добившись положительных результатов и условий для получения соответствующей выплаты. Кроме того, обращает внимание, что протокол судебного заседания не содержит подписи секретаря "данные изъяты" после замены предыдущего секретаря. Указывает, что судом апелляционной инстанции не произведена проверка доводов о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и права на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Загайнов И.В. считает, что вина осужденной Лунеговой Н.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, ее действия апелляционной инстанцией квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний должностных лиц межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в г. Екатеринбурге - "данные изъяты" следует, что "данные изъяты" МФЦ Лунеговой Н.В. необоснованно был введен новый принцип премирования, не предусмотренный законодательством и нормативными актами РФ. Лунегова Н.В. сама себя включила в приказ о премировании, хотя премирование "данные изъяты" МФЦ возможно было только Министерством экономики Свердловской области.

Согласно приказу "данные изъяты" Лунеговой Н.В. от 20 декабря 2016 года N 249-п работникам МФЦ полагается выплата единовременного денежного поощрения, в том числе и Лунеговой Н.В. в размере 715% должностного оклада.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2018 года приказ "данные изъяты" Лунеговой Н.В. от 20 декабря 2016 года N 249-п признан незаконным.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденной Лунеговой Н.В, не отрицавшей факта своего премирования, представителя потерпевшего - Ефремова Д.Ю, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, о допущенном нарушении при составлении протокола судебного заседания проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Лунеговой Н.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения ею присвоения вверенного имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Лунеговой Н.В, смягчающие обстоятельства: возмещение ущерба, положительную характеристику, оказание помощи престарелой матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 февраля 2021 года в отношении ЛУНЕГОВОЙ Натальи Витальевны оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: