Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11170/2021[77-4620/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Рукомойкина М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рукомойкина М.Ю. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года, в соответствии с которыми

РУКОМОЙКИН Михаил Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 ноября 2005 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 01 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня);

- 27 мая 2010 года этим же судом (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22 мая 2014 года) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 27 октября 2010 года этим же судом (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22 мая 2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии наказания);

- 01 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожденного 31 марта 2020 года на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 9 дней; неотбыто 1 год 3 месяца 25 дней), осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рукомойкина М.Ю. под стражей с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Рукомойкина М.Ю. в пользу федерального бюджета 12764 рубля в счет возмещения расходов по вознаграждению адвокатов Назаровой Г.П, Сосновких А.Н..

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Рукомойкина М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Рукомойкин М.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 12412, 37 рублей и покушение на открытое хищение денежных средств из магазина "данные изъяты" на общую сумму 3850 рублей, принадлежащих "данные изъяты"

Преступления совершены 17 августа 2020 года и 27 августа 2020 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рукомойкин М.Ю, не соглашаясь с судебными решениями, просит снизить срок наказания, а также исключить из приговора отягчающее обстоятельство. Отмечает, что ему была заменена неотбытая часть наказания по приговору от 01 марта 2018 года на более мягкий вид наказания - ограничение свободы, при этом с 18 марта 2020 года по 31 марта 2020 года он содержался в местах лишения свободы. Полагает, что данный промежуток времени должен быть зачтен в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания в местах лишения свободы за 2 дня ограничения свободы. Кроме того, просит исключить рецидив преступлений, поскольку является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О. считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, необходимость назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд убедительно мотивировал, требования п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ соблюдены, вид исправительного учреждения назначен верно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Рукомойкин М.Ю. следует, что он действительно похитил из салона автомобиля планшетный компьютер, а из кассы магазина пытался похитить деньги, однако был задержан сотрудниками магазина.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: осужденного, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Рукомойкиным М.Ю. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факты совершения им тайного хищения чужого имущества и покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Рукомойкина М.Ю, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законных оснований для исключения из приговора отягчающего обстоятельства не усматривается.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Доводы жалобы о зачете времени содержания под стражей после замены наказания более мягким видом в срок лишения свободы с учетом коэффициента кратности являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении РУКОМОЙКИНА Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: