Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-11194/2021[77-4576/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Гагариной Л.В, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Шагиева М.Р, адвоката Боровинской А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Шагиева М.Р. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 июля 2020 года, в соответствии с которым

ШАГИЕВ Марат Раувисович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шагиева М.Р. под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 01 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Шагиева М.Р. и адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шагиев М.Р. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 12 января 2020 года в г. Красноуральске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Шагиев М.Р. просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Отмечает, что на стадии предварительного расследования вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Указывает о несогласии с квалификацией преступления, так как он приобретал наркотическое средство через интернет в меньшем размере, а именно 0, 5 гр, то есть его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считает, что наркотическое средство длительное время находилось в тайнике в лесополосе, в связи с чем из-за погодных условий изменилась его масса. Обращает внимание, что мать и гражданская жена нуждаются в его помощи, поскольку находятся в трудном материальном положении. Отмечает, что он проходил службу в армии, работал на двух работах, занимался общественной деятельностью, являлся депутатом молодежной партии, имеет множество сертификатов и благодарных писем, угрозы для общества не представляет. Кроме того, во время отбывания наказания получает второе высшее образование, в связи с чем считает вывод суда о невозможности применения условного наказания несостоятельным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора г. Красноуральска Нефедова Е.А. считает, что вина Шагиева М.Р. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Шагиева М.Р. следует, что через интернет он заказал и оплатил наркотическое синтетическое средство. 12 января 2012 года во время прогулки он из тайника забрал наркотик, однако вскоре был задержан сотрудниками полиции.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания осужденного, свидетельские показания свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение проведенную по делу судебно-химическую экспертизу, установившую вид и массу наркотического средства, у суда не имелось, выводы, изложенные в заключении эксперта, обоснованы, мотивированы.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Шагиевым М.Р. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Шагиева М.Р, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом приняты во внимание положительная характеристика, активная социальная позиция, наличие многочисленных грамот и благодарственных писем.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы и сомнений не вызывают.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 21 июля 2020 года в отношении ШАГИЕВА Марата Раувисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: