Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11254/2021[77-4609/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденных Ибятовой В.Р, Суковых А.А, адвокатов Кезик О.В, Котлецовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кезик О.В. в интересах осужденной Ибятовой В.Р, адвоката Перевощиковой Н.Е. в интересах осужденного Суковых А.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 марта 2021 года, в соответствии с которыми:

ИБЯТОВА Виктория Ренатовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 96 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Ибятовой В.Р. под стражей с 25 июня 2020 года по 28 июня 2020 года, а также с 30 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачтено в срок лишения свободы время нахождения Ибятовой В.Р. под домашним арестом с 29 июня 2020 года по 19 августа 2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взысканы с Ибятовой В.Р. процессуальные издержки в размере 6 210 рублей.

СУКОВЫХ Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 23 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Верх - Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 ноября 2020 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Суковых А.А. под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Суковых А.А. процессуальные издержки в размере 4 140 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключены из описательно-мотивировочной части ссылки на явки с повинной Суковых А.А. и Ибятовой В.Р. как на доказательства по делу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденных Ибятовой В.Р, Суковых А.А, адвокатов Кезик О.В. и Котлецовой Л.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Ибятова В.Р. и Суковых А.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено 25 июня 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кезик О.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что следственные действия по осмотру участков местности не проводились, указанные доказательства, возможно, были сфальсифицированы оперативными сотрудниками, поэтому восемь протоколов должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Отмечает, что оперативные сотрудники "данные изъяты" по поводу составления протоколов и изъятия наркотических средств давали противоречивые показания, существенно расходящиеся друг с другом. Кроме того, личности понятых "данные изъяты" и "данные изъяты" не были установлены. Обращает внимание, что осмотр места проживания Ибятовой В.Р. и взятие объяснений у понятых "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" оперуполномоченным "данные изъяты" проводился одновременно с его нахождением на "данные изъяты". Указывает, что понятые "данные изъяты" давали ложные показания о том, что ранее не были знакомы с оперативными сотрудниками, почерк "данные изъяты" не соответствует почерку, который содержится в протоколе допроса от 10 августа 2020 года и объяснении "данные изъяты" от 26 июня 2020 года. Утверждает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении почерковедческого исследования от 16 декабря 2020 года N 071-2020, в связи с чем было нарушено право Ибятовой В.Р. на защиту и нарушен принцип состязательности сторон.

В кассационной жалобе адвокат Перевощикова Н.Е. просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судебные решения основаны на недопустимых доказательствах. Находит показания понятых "данные изъяты" в судебном заседании противоречивыми, очевидные обстоятельства дела изложенные каждым из этих свидетелей не согласуются с материалами уголовного дела. Указывает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о фальсификации объяснений от 26 июня 2020 года и протокола допроса от 10 августа 2020 года от имени понятой "данные изъяты" Обращает внимание, что судом было отказано в ходатайстве стороны защиты о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о подлинности подписи понятой "данные изъяты" Считает, что многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования уголовного дела, являются грубым нарушением требований ч. 5 ст. 164 УПК РФ, в связи с чем возникают сомнения в фактическом участии в качестве понятых "данные изъяты" и "данные изъяты" при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства. В связи с чем считает недопустимыми следующие следственные действия: заключение эксперта от 14 июля 2020 года, протокол осмотра предметов (документов) от 27 июля 2020 года. Указывает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о назначении в отношении Суковых А.А. судебной психиатрической экспертизы в связи с имеющимися фактами наличия у него психического расстройства. Обращает внимание, что единственным допустимым доказательством по настоящему делу является явка с повинной и показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, однако такие доказательства являются недостаточными для вынесения обвинительного приговора.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Свердловской области Гисматулин Ю.Р. считает, что их доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного. Каких либо обстоятельств, не учтенных судом при вынесении приговора, не приведено, назначенное наказание осужденным соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалоб эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденных Ибятовой В.Р. и Суковых А.А. следует, что они занимались оборудованием закладок с наркотическими средствами, которые получали через интернет-магазин. 25 июня 2020 года они сделали на территории г. Екатеринбурга порядка 45 закладок-тайников, фотографии который направили куратору - пользователю под ником "Три медведя". После этого они направились домой, однако по дороге их задержали сотрудники полиции.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников полиции "данные изъяты" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" были задержаны Ибятова В.Р. и Суковых А.А, у которых изъяли телефон с содержащейся информацией об адресах тайников с наркотическими средствами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвокатов о фальсификации доказательств проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ибятовой В.Р. и Суковых А.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ибятовой В.Р. и Суковых А.А, смягчающие обстоятельства: их полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья осужденных и их близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката Перевощиковой Н.Е. психическая полноценность осужденного Суковых А.А. у суда первой инстанции не вызывала сомнений, в связи с чем отсутствовала необходимость в проведении судебно-психиатрической экспертизы. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 марта 2021 года в отношении ИБЯТОВОЙ Виктории Ренатовны и СУКОВЫХ Александра Александровича оставить без изменений, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: