Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-11267/2021[77-4586/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Утёмова А.И, осуждённого Нурисламова В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нурисламова В.Р. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года, которым

НУРИСЛАМОВ Вадим Римович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 22 июня 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён 29 июня 2018 года по отбытии наказания; 2) 19 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён 07 февраля 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней; 3) 10 июня 2020 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19 декабря 2018 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 10 июня 2020 года, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июня 2020 года к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 10 июня 2020 года - с 10 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года, и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 марта 2021 года, которым приговор в отношении Нурисламова В.Р. изменён, из осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ исключён квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия", назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июня 2020 года назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Нурисламова И.В, судебные решения в отношении которой не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Нурисламова В.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утёмова А.И, предложившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нурисламов В.Р. с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции "данные изъяты" в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 28 по 29 апреля 2020 года в г. Аше Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор в отношении Нурисламова В.Р. внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Нурисламов В.Р. просит приговор и апелляционное постановление отменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что насилия в отношении сотрудников полиции не применял, угроз в их адрес не высказывал. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами. Обращает внимание, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, обнаруженная у "данные изъяты" ссадина на правой верхней конечности в области 4 пальца носила поверхностный характер и не повлекла какого-либо расстройства здоровья, а сам "данные изъяты" в судебном заседании пояснял, что данные ссадины были причинены наручниками. Не учтены судом и показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым он не оскорблял сотрудников полиции.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Нурисламова В.Р. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Действия осуждённого квалифицированы верно.

Вина Нурисламова В.Р. надлежащим образом мотивирована в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями -

потерпевших "данные изъяты" из которых следует, что 28 апреля 2020 года им поступило сообщение о гражданах, которые нарушают общественный порядок у дома "данные изъяты" прибыв по указанному адресу, они увидели Нурисламова В.Р. и Нурисламову И.В. с признаками опьянения, которым предложили проехать в отдел полиции для составления административного протокола за нарушение общественного порядка, однако осуждённые отказывались пройти в служебный автомобиль, пытались скрыться, высказывались в их адрес нецензурной бранью; находясь в патрульном автомобиле, Нурисламов В.Р. продолжил выражаться нецензурной бранью, требовал остановить автомобиль, высказал угрозу задушить "данные изъяты" и схватил его сзади двумя руками за шею, стал душить; Нурисламова И.В. в это же время нанесла не менее 3 ударов руками по телу, туловищу и конечностям "данные изъяты" в дальнейшем к ним подъехал сотрудник полиции "данные изъяты" который оказал им помощь, к Нурисламову В.Р. и Нурисламовой И.В. были применены спецсредства, осуждённые были доставлены в отдел полиции;

свидетелей - "данные изъяты" очевидца задержания осуждённых, пояснившей, что они на предложение сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль ответили отказом, вели себя агрессивно;

"данные изъяты" согласно которым 28 апреля 2020 года Нурисламов В.Р. бросил камень в окно его квартиры, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, после прибытия которых осуждённый стал вести себя агрессивно, пытался "наброситься" на него; на предложение сотрудников полиции проехать в отдел, Нурисламов В.Р. и Нурисламова И.В. ответили отказом, стали оскорблять полицейских, в том числе нецензурной бранью;

"данные изъяты" о том, что в вечернее время 28 апреля 2020 года он находился на дежурстве и двигался на автомобиле по "данные изъяты" какой-то момент он увидел, что в патрульном автомобиле происходит борьба между сотрудниками полиции "данные изъяты" с одной стороны и Нурисламовым В.Р. и Нурисламовой И.В. с другой; он подошёл к патрульному автомобилю, помог "данные изъяты" вывести из автомобиля Нурисламова В.Р, который оказал активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены спецсредства; в этот момент Нурисламова И.В. нанесла удар рукой "данные изъяты" в область лица, в отношении неё также были применены спецсредства, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности -

копией из книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Ашинскому району, содержащей сведения о регистрации заявления "данные изъяты" о попытке проникновения в подъезд дома мужчины, а также о рапорте сотрудника полиции "данные изъяты" о незаконных действиях Нурисламова В.Р.;

заключением эксперта N 121 от 22 мая 2020 года, согласно которому у "данные изъяты" обнаружена ссадина на правой верхней конечности в области 4 пальца кисти, которая могла быть причинена около 7-12 суток с момента исследования (08 мая 2020 года); данная травма носит поверхностный характер, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

заключением эксперта N 131 от 22 мая 2020 года, согласно которому у "данные изъяты" обнаружены, в том числе, ссадины на правой верхней конечности в области кисти, которые носили поверхностный характер, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании осуждённых, потерпевших и свидетелей, суд первой инстанции путём их тщательного анализа как в отдельности, так и путём сопоставления между собой и с письменными материалами уголовного дела, указал мотивы по которым принял одни доказательства и отверг другие. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осуждённого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ судами обсуждены и обоснованно отвергнуты. С данными выводами соглашается и судебная коллегия. В частности, доводы Нурисламова В.Р. об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с тем, что обнаруженная у "данные изъяты" ссадина не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, несостоятельны, поскольку диспозицией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы свидетель "данные изъяты" не являлась очевидцем событий, ставших предметом судебного следствия, а лишь наблюдала момент прибытия сотрудников полиции и агрессивную реакцию Нурисламова В.Р. и Нурисламовой И.В. на предложение сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, участвуя в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов.

Вопросы назначения наказания, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшего "данные изъяты" не настаивающего на строгом наказании, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Нурисламова В.Р, судом обоснованно учтены рецидив преступлений и совершение преступлений в составе группы лиц.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

В связи с наличием в действиях Нурисламова В.Р. отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Назначенное наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении НУРИСЛАМОВА Вадима Римовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: