Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-11479/2021[77-4641/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Симаковой И.Н.

при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Алиева И.Б, адвоката Занько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Занько А.А. в интересах осужденного Алиева И.Б. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 4 февраля 2021 года в отношении

АЛИЕВА Ислама Балазаровича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 04.03.2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключен из числа доказательств протокол осмотра предметов (документов) от 20 марта 2020 года и показания свидетеля Осипова М.Е.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Алиева И.Б. и адвоката Занько А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алиев И.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности её смерть.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут 28 февраля 2020 года до 15 часов 48 минут 29 февраля 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Занько А.А. выражает несогласие с судебными актами в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности сторон, суд необоснованно отклонил версии стороны защиты, назвав их надуманными. Оспаривая причастность Алиева И.К. к инкриминируемому преступлению, ссылаясь на его показания, указывает, что осужденный находился в сильной степени опьянения и не помнит, наносил ли удары потерпевшей. Полагает, что смерть "данные изъяты" могла наступить от ударов кого-либо другого либо ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи. Отмечает, что в приговоре не конкретизированы действия осужденного, а именно не указано с какой стороны, какой рукой и куда конкретно Алиев И.К. нанес удары. Ссылаясь на заключение эксперта N 000725, указывает, что у потерпевшей обнаружен гнойный бронхит и тотальная фибринозно-гнойная плевропневмония, однако ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, могло ли это заболевание повлиять на наступление смерти. Ссылается на показания эксперта "данные изъяты" проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа "данные изъяты" не исключавшего возможность получения потерпевшей травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, в результате падения с высоты собственного роста на какое-либо препятствие. Указывает, что потерпевшая находилась в неустановленной степени алкогольного опьянения, в связи с чем могла получить телесные повреждения, упав с высоты собственного роста на какое-либо препятствие либо столкнувшись с ним. Судом данному обстоятельству никакой оценки не дано, другие версии получения данной травмы "данные изъяты" не проверены. Считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Суд апелляционной инстанции ухудшил положение Алиева И.К, указав, что осужденный со значительной силой наносил удары потерпевшей. С учетом изложенного просит приговор и последующие судебные решения в отношении Алиева И.Б. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

От государственного обвинителя Кабаньковой О.С. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката Занько А.А, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются не любые нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, а только существенные, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Так, расследование уголовного дела было проведено в полном объеме, всесторонне, объективно и беспристрастно.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемления прав Алиева И.Б, неполноты предварительного и судебного следствия не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств произошедшего.

Вопросы допустимости и относимости доказательств рассмотрены в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены верно.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Алиева И.Б. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о том, что от его ударов смерть наступить не могла, о ненадлежащем оказании медицинской помощи и получении телесных повреждений в другом месте, а также при падении на выступающую поверхность, тщательно проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе, приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Так, виновность Алиева И.Б. в совершении инкриминированного ему деяния нашла свое подтверждение в показаниях самого осужденного. При допросе в качестве обвиняемого он подробно изложил обстоятельства произошедшего, сообщив, что в ходе распития спиртного между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе чего он нанес "данные изъяты" удары кулаками обеих рук в область лица и живота, а затем лег спать. В 23 часа его разбудила потерпевшая и сообщила о сильной боли в животе, в связи с чем он сходил в магазин за спиртным, но от него "данные изъяты" стало рвать. Поскольку боли не прекращались и после приема лекарств, в 15 часов следующего дня он отвез потерпевшую в больницу, где ее госпитализировали, а 4 марта 2020 года ему сообщили, что она скончалась.

Также о своей причастности к избиению потерпевшей Алиев И.Б. указал при проверке показаний на месте, в ходе которой осужденный в присутствии защитника, находясь на месте происшествия, добровольно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировав на манекене свои действия по нанесению "данные изъяты" ударов ладонями и кулаком в область лица и живота, после которых у нее появились непроходимые боли в животе, в связи с чем она была госпитализирована. При этом он не сообщал о том, что дома потерпевшая падал, в том числе на какие либо выступающие предметы, указывая лишь о том, что от ударов потерпевшая прикрывалась левой рукой, а затем упала на спину на сзади стоящий диван.

Изложенные показания проверены судом и обоснованно признаны достоверными, поскольку объективно подтверждаются:

показаниями следователя "данные изъяты" о том, что при опросе потерпевшей на ее вопрос, нанес ли ей удары, в том числе в живот, Алиев И.Б, та кивнула утвердительно;

показаниями свидетеля "данные изъяты" который опроверг наличие телесных повреждений у "данные изъяты" до инкриминируемых события.

показаниями свидетеля "данные изъяты" - врача анестезиолога-реаниматолога, непосредственно общавшейся с потерпевшей после ее доставления в больницу, сообщившей, что она была с телесными повреждениями, в том числе с синяками на лице, и на ее вопрос: "муж?", утвердительно кивнула головой;

свидетель "данные изъяты" - медицинской сестры приемного покоя, куда потерпевшая была доставлена Алиевым И.Б, также сообщила о том, что "данные изъяты" была вся избита с гематомами на лице.

Кроме того, из описательной части заключения эксперта N 839 следует, что согласно медицинской документации на момент поступления в больницу 29 февраля 2020 года у потерпевшей имеются гематомы на лице, избита 6 часов назад. В этот же день ей была проведена операция, в ходе которой обнаружено в брюшной полости 1, 5 литра гнойного выпота с кишечным содержимым, разрыв тонкой кишки, на самой брыжейки множественные линейные разрывы брюшины, в связи с чем выполнена резекция участка тонкой кишки. Также операции проводились 2 и 3 марта 2020 года с соответствующими промываниями и дренацией брюшной полости, однако, 4 марта 2020 года у нее произошла остановка сердечной деятельности на фоне сепсиса.

В ходе проведения исследования трупа эксперт установил, что "данные изъяты" была причинена:

тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, гематомы и разрывов ее брыжейки, которая возникла в результате ударного воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область живота справа и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшей наступила от данной травмы с развитием остро фиброзного-гнойного перитонита и полиорганной недостаточностью;

закрытая черепно-мозговая травма в виде краевого перелома правой носовой кости без смещения, субдуральной гематомы над базальной и правой поверхностями правой затылочной доли головного мозга, кровоподтеков на лице и на левой ушной раковине, ушиба мягких тканей лобной и теменной областей слева. Данная травма возникла в результате не менее чем четырех воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью;

кровоподтек на левом плече, который возник в результате ударного или ударно-компрессионного воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Локализация указанных повреждений полностью согласуется с показаниями Алиева И.Б, в том числе данными в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов, кровью потерпевшей была обпачкана не только ее верхняя одежда, но и носок, а также ее майка.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что выступающих предметов, на которые потерпевшая могла бы упасть в квартире областью передней брюшной стенки, получив указанные в заключении эксперта телесные повреждения, не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение его обоснованность, не содержат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что удар вероятнее всего пришелся в место, где произошел разрыв кишки - в область передней брюшной стенки.

Вопреки доводам адвоката, оснований для назначения и проведения каких-либо повторных, дополнительных или комиссионных судебно-медицинских экспертиз не имелось и не имеется.

Указанные, а также иные приведенные в приговоре доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре приведены подробные мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Всесторонне, полно и объективно проверив все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, придя к обоснованному выводу о виновности Алиева И.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть, верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Никаких оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судопроизводства по делу, а также ст. 14 УПК РФ судом не допущено.

Между тем, судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением УК РФ, поскольку, назначая наказание, суд оставил без внимания, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления является обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов дела, Алиев И.Б, после того, как потерпевшая сообщила ему о плохом самочувствии после избиения, сходил в аптеку за лекарственными препаратами, а когда они не помогли, на автомобиле доставил "данные изъяты" в больницу.

Однако указанным обстоятельствам и действиям осужденного, направленным на оказание помощи потерпевшей, суд оценку не дал и вопрос о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не обсудил.

При таких обстоятельствах назначенное наказание Алиеву И.Б. не может считаться справедливым, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказания, не установлено. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно назначил данный вид наказания.

Несмотря на вносимые изменения, как и суд первой инстанции, судебная коллегия не находит достаточных оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюдена. За исключением вносимых изменения, в остальном апелляционное определение является мотивированным, соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Вопреки доводам адвоката, никаких выводов, ухудшающих положение осужденного, в апелляционном определении не содержится.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 4 февраля 2021 года в отношении Алиева Ислама Балазаровича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим его наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, смягчить назначенное ему наказание до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья