Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-11497/2021[77-4672/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Мартынова Г.Н, адвоката Осина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова Г.Н. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года, в соответствии с которыми, МАРТЫНОВ Григорий Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 05 декабря 2012 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 09 января 2013 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 25 марта 2019 года по отбытии наказания);

- 19 декабря 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мартынова Г.Н. под стражей в период с 02 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Мартынова Г.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в размере 3507, 50 рубля.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен: на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено Мартынову Г.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Мартынова Г.Н. и адвоката Осина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Мартынов Г.Н. признан виновным и осужден за хищение имущества "данные изъяты" "данные изъяты" путем обмана, совершенное с причинением значительного материального ущерба на сумму 70 000 рублей.

Преступление совершено 21 августа 2019 года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов Г.Н. просит судебные решения изменить, снизить срок наказания. Отмечает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, хронических заболеваний, оказание помощи своей матери, являющейся инвалидом "данные изъяты". Обращает внимание, что квалификацию своих действий не оспаривает. Указывает, что при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности преступления, поскольку совершил преступление в связи с трудным материальным положением, поэтому считает данные обстоятельства исключительными.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреев А.А. считает, что вина осужденного Мартынова Г.Н. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что с целью продажи своего сотового телефона, он встретился с парнем по имени Григорий, который взял телефон для проверки, ушел в пункт охраны дома и не вернулся. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он студент, постоянной работы не имеет.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: потерпевшего "данные изъяты" осужденного Мартынова Г.Н, свидетелей "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Мартыновым Г.Н. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им хищения чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Мартынова Г.Н, смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.ст.73 53.1 УК РФ не усматривает таковых и судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20 апреля 2021 года в отношении МАРТЫНОВА Григория Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: