Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-11575/2021[77-4691/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Кутявина С.В. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 4 декабря 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года в отношении

КУТЯВИНА Сергея Вячеславовича, родившегося "данные изъяты", судимого 20.03.2012 года Коченевским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 июня 2015 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 3 июля 2020 года до 4 декабря 2020 года и с 4 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: уточнена его описательно-мотивировочная часть указанием о том, что обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, является "аморальное поведение потерпевшего", вместо "противоправное поведение потерпевшего", как указано в приговоре.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Буракова М.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кутявин С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни.

Преступление совершено 29 июня 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кутявин С.В, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами в части назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обращает внимание, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления. С учетом изложенного просит снизить размер назначенного наказания.

От прокурора Челябинской области Габриеляна К.К. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Кутявина С.В. и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Кутявина С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил, что был очевидцем нанесения Кутявиным С.В. потерпевшему "данные изъяты" нескольких ударов в область лица, от которых тот упал, а Кутявин С.В. продолжил наносить ему удары в область туловища и головы, всего нанеся не менее 5 ударов кулаками в область головы и лица, а также около 15 ударов ногами по голове и туловищу.

Указанные показания осужденный в судебном заседании не оспаривал, в целом они согласуются с показаниями других очевидцев произошедшего - свидетелей "данные изъяты" также сообщивших о количестве и локализации ударов нанесенных Кутявиным С.В. потерпевшему.

Кроме того, суд обоснованно положил в основу приговора заключение эксперта N 4409, на основании которого установлено, что действиями осужденного потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; сведения, зафиксированные в карте вызова скорой медицинской помощи N 1090; показания свидетелей "данные изъяты" и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний свидетелей, не установлено.

Доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем признавать их недопустимыми у суда оснований не имелось. Данная им оценка полностью отвечает требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Кутявина С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного им не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания осужденному требования УК РФ не нарушены.

Так, из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Руководствуясь изложенным, а также иными требованиями УК РФ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все данные о личности Кутявина С.В. и смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, в частности аморальное поведение потерпевшего.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ является безальтернативным, определив его срок с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таковых по настоящему уголовному делу не установлено.

Не применение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Кутявина С.В. является обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УК РФ и УПК РФ, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Кутявина Сергея Вячеславовича о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 4 декабря 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья