Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11595/2021[77-4684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Автономова С.А. и Гагариной Л.В.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Юсупова А.М, адвоката Хашиевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хашиевой З.М. в интересах осужденного Юсупова А.М. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

ЮСУПОВ Артур Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Когалымского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (постановлением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 24 дня; освобожден 27 марта 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 16 дней);

- 16 марта 2020 года Ханты - Мансийским районным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору от 17 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору от 16 марта 2020 года окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Юсупова А.М. под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключен из осуждения Юсупова А.М. квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору";

- смягчено назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 17 июля 2017 года, и по совокупности приговоров назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору суда от 16 марта 2020 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 16 марта 2020 года, с 15 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (18 июня 2020 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Юсупова А.М. и адвоката Хашиевой З.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Юсупов А.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере массой 23, 9339 грамм, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сети Интернет).

Преступление совершено 14 февраля 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хашиева З.М, не соглашаясь с судебными решениями, полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Ссылаясь на текст приговора, указывает, что судом при описании преступного деяния, совершенного Юсуповым А.М, допущены противоречия относительно момента вступления последнего в преступный сговор с неустановленным лицом. Приводит доводы относительно того, что в действиях ее подзащитного имел место добровольный отказ от преступления, поскольку последний передумал сбывать изготовленное наркотическое средство, выбросив его в мусорное ведро. Оспаривает размер изъятого наркотического средства, поскольку не опровергнуты доводы Юсупова А.М. о невозможности использования изготовленного последним вещества. В связи с этим считает, что фактическая масса наркотического средства не установлена. Полагает необходимым признать протокол обследования помещений от 14 февраля 2020 года недопустимым доказательством, поскольку оно было проведено в рамках оперативно - розыскных мероприятий. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Тюмени Гусельникова И.В. считает, что вина Юсупова А.М. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Юсупова А.М. следует, что через интернет-магазин он приобрел необходимые компоненты для изготовления наркотического средства в целях последующей продажи. Процесс изготовления наркотика происходил с 14 часов до 16 часов 13 февраля 2020 года. После этого он пошел на улицу, где возле дома был задержан сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Юсупова А.М, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Согласно протоколу обследования жилого помещения в квартире Юсупова А.М. обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2020 года в телефоне Юсупова А.М. имеется его интернет-переписка с контактами, включая контакт "Франшиза", по поводу сбыта изготовленного наркотического средства.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, эксперта "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Обследование жилого помещения было проведено в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании судебного решения.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наркотического средства установлены по результатам проведенной судебной экспертизы. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имелось, поскольку, согласно постановлению Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси, в случае, если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия не установлено.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о добровольном отказе осужденного от преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценки обстоятельств содеянного Юсуповым А.М. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Юсупова А.М, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении Юсупова Артура Михайловича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи