Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-11621/2021[77-4848/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Матпазылова К.А, адвоката Григошина О.Ю, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Григошина О.Ю. в интересах осужденного Матпазылова К.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Тюменского областного суда от 21 января 2021 года, в соответствии с которыми

МАТПАЗЫЛОВ Курманбек Абдисаламович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с установлением определенных обязанностей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части указано на применение положений ч. 2 ст. 66 УК РФ;

- смягчено назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Матпазылова К.А. и адвоката Григошина О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Матпазылов К.А. признан виновным и осужден за приготовление к мошенничеству при получении социальной выплаты, то есть хищению 1 356 043 рублей 50 копеек, принадлежащих департаменту "данные изъяты" путем предоставления заведомо ложных сведений.

Преступление совершено в период с 01 мая 2018 года по 28 ноября 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Григошин О.Ю. просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон. Указывает, что Матпазылов К.А. узнал о наличии в пакете документов поддельной домовой книги только в полиции после предъявления обвинения, при этом умысла представлять ложные сведения о регистрации у Матпазылова К.А. не было. Обращает внимание, что сбором всех необходимых документов занималась женщина по имени "данные изъяты" которая впоследствии пропала, найти ее до сих пор не могут. Полагает, что необходимости подделывать документы у Матпазылова К.А. не было, поскольку с 2011 года его жена имела законную регистрацию на территории г..Тюмени и Тюменской области, хотя и по разным адресам. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о направлении запроса в Управление по вопросам миграции с целью получить полные сведения о регистрации "данные изъяты" а также необоснованно отказал в приобщении к материалам дела копий документов по первому эпизоду подачи семьей Матпазыловых пакета документов в "данные изъяты", поскольку вышеуказанные документы подтверждают правдивость показаний Матпазылова К.А. и его жены "данные изъяты" и свидетельствуют, что они добросовестно относились к своим обязанностям по достоверности представляемых ими сведений для получения субсидии. Считает, что наличие подписи Матпазылова К.А. в расписке о приеме документов от 24 декабря 2018 года не доказывает наличие умысла у Матпазылова К.А. на совершение мошенничества, так как ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения не было достоверно установлено, что Матпазылов К.А. не имел права на получение субсидии по улучшению жилищных условий как молодая семья.

Утверждает, что при таких обстоятельствах отсутствие обязательных признаков субъективной стороны преступления, а именно мотива и цели на совершение приготовления к мошенничеству при получении выплат, исключает уголовную ответственность Матпазылова К.А. Кроме того обращает внимание, что отсутствие в тексе апелляционного определения данных о подробном изучении и оценке представленных стороной защиты конкретных доказательств, указывает о наличии обвинительного уклона в позиции апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Тюмени Ракова А.С. считает, что вина осужденного Матпазылова К.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний представителя потерпевшего - Ульяновой О.А. следует, что к ним в департамент с заявлением о предоставлении социальной выплаты в 2020 году обратилась многодетная семья Матпазыловых, проживающая по адресу: "данные изъяты" Заявление было принято и издан соответствующий приказ, однако впоследствии семья Матпазыловых была исключена из списка на получение выплаты в связи с предоставлением ими поддельной домовой книги.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" всеми вопросами по получении субсидии занимался ее муж Матпазылов К.А, она в суть не вникала.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", она проживает с мужем с 2015 года. С семьей Матпазыловых она не знакома и никого из них по своему адресу не прописывала.

Согласно протоколу осмотра документов в учетном деле Матпазылова К.А. имеется расписка от 24 декабря 2018 года о приеме документов на признание молодых семей участниками подпрограммы, подписанная осужденным.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о нарушении принципа состязательности сторон проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Матпазыловым К.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт приготовления к хищению денежных средств при получении социальной выплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката наличие у осужденного преступного умысла на хищение чужих денежных средств в особо крупном размере нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда об этом убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Матпазылова К.А, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей и супруги, состояние здоровья осужденного и его супруги, оказание помощи родителям и сестре.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Тюменского областного суда от 21 января 2021 года в отношении МАТПАЗЫЛОВА Курманбека Абдисаламовича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: