Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-11677/2021[77-4851/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Останина С.В. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 октября 2020 года, в соответствии с которым

ОСТАНИН Станислав Вячеславович, родившийся "данные изъяты" судимый 25 декабря 2014 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 18 апреля 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней), осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Останина С.В. под стражей с 17 по 19 июня 2020 года и с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в счет лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Останина С.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 2655, 3 руб.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Чернякова Г.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Останин С.В. признан виновным и осужден за:

- умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни;

- тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты", на общую сумму 2655, 3 руб.

Преступления совершены 07 декабря 2019 года и 26 мая 2020 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Останин С.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых позволяет признать их исключительными. Обращает внимание, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Каменска-Уральского Павлов Д.В. полагает, что осужденному Останину С.В. назначено справедливое наказание, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что в ходе ссоры с Останиным С.В, возникшей на почве личных неприязненных отношений, последний ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на землю. Тогда Останин С.В. нанес ему еще несколько ударов ногой по голове, в связи с чем он обратился в больницу.

Согласно показаниям представителя потерпевшего - Непрозванных А.М. при просмотре записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что неизвестный мужчина из магазина похитил товарно-материальные ценности.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденного Останина С.В, не отрицавшего фактов причинения потерпевшему телесных повреждений и хищения из магазина различных товаров, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Останиным С.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факты совершения им причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Останина С.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 октября 2020 года в отношении ОСТАНИНА Станислава Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: