Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-11697/2021[77-4683/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С, при секретаре Корнилове И.А, с участием:

осужденного Ерахтина М.А. и его защитника - адвоката Ильченко Е.В, прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерахтина М.А. о пересмотре приговора Новоуренгойского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2019 года, которым

Ерахтин Михаил Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Категория совершенного Ерахтиным М.А. преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Ерахтина М.А. и адвоката Ильченко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ерахтин М.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой не менее 0, 83 грамма.

Преступление совершено 5-12 сентября 2019 года в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерахтин М.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное накзание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены данные о его личности, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка. Считает, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначено необоснованно. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание, либо применить положения ч. 1 ст. 80 УК РФ и заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа Патрушев Д.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ерахтина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях Ерахтина М.А, полностью признавшим свою вину, о том, при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, на показаниях свидетеля "данные изъяты" который совместно с другими оперуполномоченными участвовал в задержании Ерахтина М.А, на показаниях свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при изъятии у Ерахтина М.А. наркотических средств, а также на других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Вид и масса наркотических средств установлены на основании заключения эксперта (т. 1, л.д. 42-45).

Действия Ерахтина М.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Ерахтину М.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ерахтина М.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерахтину М.А, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Вопреки утверждению осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, на которые он ссылается в кассационной жалобе, основанием для смягчения наказания не является и при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данных заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу нет. Характер и общественная опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного не позволили суду назначить Ерахтину М.А. менее строгое наказание, чем лишение свободы. Вместе с тем, при назначении наказания суд посчитал возможным исправление Ерахтина М.А. без изоляции от общества и применил положения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, мотивировав решение об этом.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Ерахтину М.А. наказания правильно аргументированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осужденного о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоуренгойского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 декабря 2019 года в отношении Ерахтина Михаила Александровича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи