Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-11775/2021[77-5813/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утёмова А.И, осуждённого Саначёва А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённого Саначёва А.А. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2015 года, которым

САНАЧЁВ Александр Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 29 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освобождён 27 декабря 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней; 2) 18 декабря 2013 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобождён 31 октября 2014 года по отбытии наказания, - осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 января по 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Саначёва А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Утёмова А.И, предложившего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Саначёв А.А. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 17 января 2015 года в Юсьвинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 12 мая 2015 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Саначёв А.А, не оспаривая правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что при постановлении приговора судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены его состояние здоровья и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обращает внимание, что имеет постоянное место регистрации, состоит в официально зарегистрированном браке.

В судебном заседании осуждённый Саначёв А.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Прокурор Утёмов А.И. просил приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное осуждённому наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия находит приговор подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Саначёва А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

При определении вида и размера наказания, суд мотивированно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осуждённого.

Иных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в обязательном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтённых судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством "противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления" мотивированы и представляются верными.

Вместе с тем суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осуждённому наказания.

Признавая совершение Саначёвым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Поэтому в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона приговор подлежат изменению, с исключением из него указания на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со смягчением назначенного осуждённому наказания.

При этом судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и принимает во внимание всю совокупность данных, подлежащих учёту, которая правильно определена в приговоре.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Саначёву А.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2015 года в отношении САНАЧЁВА Александра Анатольевича изменить:

исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Саначёву А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Саначёва А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу (с доподнением) осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: