Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-11784/2021[77-4853/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Баталова А.А, адвоката Шин С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шин С.В. в интересах осужденного Баталова А.А. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2020 года, в соответствии с которыми

БАТАЛОВ Алексей Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 января 2020 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баталова А.А. под стражей в период с 13 сентября 2019 года по 22 января 2020 года зачтено в счет отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор был изменен:

- указано об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 08 июня 2020 года;

- время содержания Баталова А.А. под стражей с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Баталова А.А. и адвоката Шин С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Баталов А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 0, 86 грамма, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 2, 11 грамма.

Преступления совершены 13 сентября 2019 года в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шин С.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прекратить производство в связи с отсутствием в действиях Баталова А.А. состава преступления, квалифицировать его действия одним эпизодом по ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание. Ссылаясь на материалы дела, считает, что Баталов А.А. без цели сбыта приобрел наркотик единой массой, отделив при встрече с "данные изъяты" свою долю. Полагает, что "данные изъяты" чтобы избежать уголовной ответственности, ввел в заблуждение следствие и суд, предоставив ложную информацию о времени и периоде передачи денег для приобретения наркотических средств. К показаниям оперативных сотрудников следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в постановлении обвинительного приговора. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля "данные изъяты" которые ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не были устранены. Считает, что обстоятельства уголовного дела позволяют квалифицировать действия как единое продолжаемое преступление. Утверждает, что позиция стороны защиты не принята судом во внимание, доказательства стороны защиты не рассмотрены надлежащим образом и необоснованно отвергнуты при постановлении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что договорившись по телефону с Баталовым А.А. о приобретении у него наркотического средства, они встретились у торгового центра, где Баталов А.А. продал ему наркотик за 1000 рублей.

Свои показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с осужденным.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" для проверки оперативной информации о причастности Баталова А.А. к сбыту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Заметив, что в машину к Баталову А.А. сел "данные изъяты" они оба были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра "данные изъяты" и осмотра автомобиля Баталова А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетеля судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Баталовым А.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факты совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а также сбыта наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Баталова А.А, смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного Баталова А.А. в совершении преступлений сослался на свидетельские показания сотрудника полиции "данные изъяты" по обстоятельствам дела, которые стали ему известны в ходе беседы с осужденным, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, которые ему стали известны в ходе беседы с Баталовым А.А, надлежит исключить из приговора.

Несмотря на частичное исключение показаний свидетеля "данные изъяты" совокупность иных допустимых и достоверных доказательств по делу является достаточной для вывода о виновности Баталова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2020 года в отношении БАТАЛОВА Алексея Андреевича изменить:

исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах преступлений, которые ему стали известны из беседы с Баталовым А.А.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: