Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11785/2021[77-4854/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Семавина М.В, адвоката Хасановой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хасановой Г.К. в интересах осужденного Семавина М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2020 года, в соответствии с которым

СЕМАВИН Максим Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Семавина М.В. под стражей с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Семавина М.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 13803 рубля.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Семавина М.В. и адвоката Хасановой Г.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Семавин М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего наступления смерти по неосторожности.

Преступление совершено в период с 16 сентября 2019 года до 17 сентября 2019 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хасанова Г.К, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, постановить оправдательный приговор. Считает, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, с достоверностью подтверждающего причастность Семавина М.В. к нанесению потерпевшему "данные изъяты" телесных повреждений. Обращает внимание, что при осмотре Семавина М.В. медицинскими работниками непосредственно после его задержания, на теле последнего не обнаружено ни одного повреждения, что исключает причастность Семавина М.В. к совершению преступления. Считает, что заключение эксперта N1129-19 от 07 ноября 2019 года не свидетельствует о виновности Семавина М.В, поскольку в тот вечер они с "данные изъяты" совместно употребляли спиртные напитки, то есть Семавин М.В. мог прикасаться к предметам, на которых обнаружены принадлежащие ему следы рук. Кроме того, у Семавина М.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент инкриминируемого ему деяния, однако каких-либо следов, подтверждающих причастность осужденного к совершению преступления, не обнаружено. Утверждение соседей, что в квартире отсутствовали посторонние лица, также не свидетельствует о виновности Семавина М.В. Обращает внимание, что кроме осужденного в квартире находились иные лица, в том числе являющиеся свидетелями по делу, которые странным образом не слышали шума, в то время как другие лица, живущие этажом выше, слышали сильный шум, исходящий из квартиры "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. находит доводы адвоката несостоятельными, считает, что нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законов не установлено, назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что 16 сентября 2019 года в 23 час. 30 мин. она по телефону разговаривала с Семавиным М.Ю. и поняла, что он распивает спиртные напитки с "данные изъяты" Утром ей позвонил Семавин М.Ю. и попросил приехать. Когда она приехала, Семавин М.Ю. находился в состоянии опьянения. Он рассказал ей, что в ходе распития спиртного он ударил "данные изъяты" так как тот оскорбил его, а утром обнаружил "данные изъяты" мертвым в своей комнате, где повсюду была кровь. Семавин М.Ю. передал ей пакет с одеялом и вещами, которыми он затирал в комнате следы крови, опасаясь, что его обвинят в смерти "данные изъяты"

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" вечером 16 сентября 2019 года он в коридоре многокомнатной квартиры встретил Семавина М.В. и "данные изъяты", находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Утром следующего дня он видел, как в комнату "данные изъяты" быстрым шагом прошел Семавин М.В.

Согласно заключению эксперта N 1129-19 от 07 ноября 2019 года следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Семавину М.В.

Согласно заключению эксперта N 923 от 14 ноября 2019 на футболке, полотенце, одеяле, чайнике и сковороде обнаружена кровь, которая может происходить от "данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть "данные изъяты" наступила от ушиба головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Вопреки доводам жалобы причастность Семавина М.В. к нанесению потерпевшему телесных повреждений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Семавиным М.В, суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Семавина М.В, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие государственных наград, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2020 года в отношении СЕМАВИНА Максима Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: