Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-11824/2021[77-4470/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Боровых О.И, адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боровых Олега Ивановича о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 29 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 августа 2015 года в отношении

БОРОВЫХ Олега Ивановича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2015 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 25 марта 2015 года по 28 июня 2015 года включительно.

С Боровых О.И. в пользу "данные изъяты" взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 49 450 рублей.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: зачтено Боровых О.И. в срок наказания время его фактического задержания 24 марта 2015 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2021 года кассационная жалоба осужденного Боровых О.И. передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Боровых О.И. и адвоката Шаповаловой С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Боровых О.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 24 марта 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Боровых О.И. выражает несогласие с судебными актами, утверждает, что судом не мотивирован в приговоре вывод о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, поэтому отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подлежит исключению, а наказание смягчению с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о невозможности применения при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ, указал также о невозможности применения ст. 81 УК РФ, положения которой в судебном заседании не обсуждались. Судами первой и апелляционной инстанций не учитывались положения ст. 27 УК РФ, что противоречит принципам законности, вины, справедливости и гуманизма. Указывает, что был фактически задержан 24 марта 2015 года в 22 часа 20 минут, то есть в ночное время, однако судом апелляционной инстанции данному обстоятельству оценки не дано.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Боровых О.И. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, поддержанными в судебном заседании; показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколами осмотра предметов и места происшествия, протоколами выемки, заключениями экспертов, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действия Боровых О.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Боровых О.И, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, которыми признаны: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ является безальтернативным.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Поскольку указанное обстоятельство не относится к тем, которые в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются отягчающими безусловно (с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ), то выводы о признании таковым совершения преступления в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, суд обязан мотивировать в приговоре.

Вопреки этим требованиям суд не привел в приговоре надлежащих мотивов, по которым состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Признание указанного обстоятельства отягчающим повлияло на решение суда о размере назначенного наказания, а также препятствовало применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Боровых О.И, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не устранены при апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, между тем они являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного Боровых О.И. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Боровых О.И. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно.

Процедура рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом второй инстанции не нарушена.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в остальной части, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 августа 2015 года в отношении Боровых Олега Ивановича изменить:

исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

назначенное наказание смягчить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи