Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-12032/2021[77-4875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Утемова А.И, потерпевшей "данные изъяты"

представителя потерпевшей - адвоката Малахова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цанавы С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

ЦАНАВА Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Взысканы с Цанавы С.В. в пользу "данные изъяты" 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также процессуальные издержки в размере 40 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления потерпевшей "данные изъяты" и ее представителя - адвоката Малахова С.А, полагавших оставить судебные решения без изменений, прокурора Утемова А.И, полагавшего апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Цанава С.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством "данные изъяты"

Преступление совершено 25 мая 2019 года в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цанава С.В. просит судебные решения отменить. Считает, что суды первой и второй инстанций необоснованно приняли за основу приговора показания потерпевшей и ее родственников, не учли ее образ жизни, не дали оценки фотографиям "данные изъяты" от 25 мая 2019 года, на которых никаких телесных повреждений в области шеи у нее не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает, что вина Цанавы С.В. подтверждена собранными по делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В силу требований ст. 293, ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления в отношении осужденного Цанавы С.В. указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания /т. 2 л. д. 148/ и его аудиозаписи, суд апелляционной инстанции последнее слово осужденному не предоставил, что в силу п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ в системном толковании с нормами ч. 1 ст. 389.13 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления суда второй инстанции с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Принимая решение об отмене апелляционного постановления по процессуальным основаниям, судебная коллегия не оценивает доводы кассационной жалобы о необоснованности вынесенного приговора, поскольку эти доводы подлежат судебной проверке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 апреля 2021 года в отношении ЦАНАВЫ Сергея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: